Рішення № 34182429, 11.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638\7045\13-ц,

№2\638\3622\13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Кучерявенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат у сумі 17 356,88 грн., сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03 травня 2010 р. в Харкові, по вул. Дерев'янко з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем «ЗАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_3 була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Фольксваген» з державним номерним знаком НОМЕР_4 що належить громадянці ОСОБА_2. Розмір завданих збитків, становить 20 588,26 грн. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 07.05.2010 р. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2010 р. по справі №3-3156/10, що набрала законної сили, відповідача було визнано винним у скоєні вищезазначеного ДТП. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Позивачем була відшкодована ОСОБА_2 сума збитків у розмірі 17 156,88 грн., також позивачем були здійснені додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 200,00 грн. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але зазначені вимоги не були виконані.

У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. В останнє судове засідання, 11.10.2013р., представник позивача подав суду заяву із проханням слухати справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання неодноразово не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заперечень на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у справі належним чином повідомлений про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності нез?явившогося відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03 травня 2010 року, о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2 невірно обрав безпечну дистанцію руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, з наступним зіткненням автомобіля «Фольксваген» за автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_5. Згідно висновку ХОНД №1659 водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_2

Розмір завданих збитків, згідно Звіту №105 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля VW Golf, держномер НОМЕР_2, від 31.05.2010 року, складеного Харківською філією ЗАТ Українського центру післяаварійного захисту «Експерт-сервіс», становить 20 588,26 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 07.05.2010 р.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2010 р. по справі №3-3156/10, що набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні вищезазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Дана постанова є чинною.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно з ч. 2.1. ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Стаття 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Як було встановлено у судовому засіданні, відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимоги вищевказаного Закону України та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Згідно з полісом № ВС/7489732 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2, застрахований, страхувальник - ОСОБА_2, строк дії полісу з 02.06.2009р. по 01.06.2010р.

10.08.2010р. Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало від ОСОБА_2 відповідну заяву про відшкодування. Договірних зобов'язань між Моторним (транспортним) страховим бюро України, ОСОБА_2 та відповідачем не виникло.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, що вказано у ст. 11 ЦК України.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

Як вбачається з Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №2633 від 08.09.2010 року та платіжного доручення №3696 від 08.09.2010 року, у зв'язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 17 156,88 грн., без врахування ПДВ.

Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України також понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 200,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 16.08.2010 р., рахунком №65 від 04.08.2010 р., платіжним дорученням №3515 від 26.08.2010 р.

Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положення ст. 119 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Після проведення виплати ОСОБА_2 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

17.08.2010 р. листом за вих. №15574/3-2-05 Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать й витрати на правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 08 січня 2013 року між Моторним (транспортним) страховим бюро України та ТОВ « Юридична фірма «АНКОНА» був укладений контракт про надання правової допомоги за №81.

Відповідно до умов контракту ТОВ « Юридична фірма «АНКОНА» як виконавець винагороду приймає на себе зобов'язання надати правову допомогу МТСБУ (замовнику) у питаннях стягнення заборгованості з третіх осіб по справам, пов'язаним з проведенням регламентних виплат.

Згідно до розділу ІV( вартість і порядок оплати послуг виконавця) Контракту розмір базової винагороди становить 2 000,00 грн., що включає в себе вартість послуг виконавця за надання правової допомоги замовнику по відповідній справі у судах всіх інстанцій до моменту одержання судового рішення, що набуло законної сили.

Згідно до ст. 2 Контракту надання правової допомоги здійснюється на підставі Контракту та додаткових угод до нього. У додатковій угоді обов'язково зазначається відомості про справу за якою надається правова допомога.

Як вбачається з Додаткової угоди №2 до Контракту про надання правової допомоги №81 від 08.01.201З року, Замовником Виконавцю була передана справа №11846 по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17 356,88 грн. та платіжним дорученням №692 була оплачена винагорода за правову допомогу у сумі 2 000,00 грн.

Таким чином , враховуючи вищезазначене та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2229 грн. 40 коп. (сплата судового збору у розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11166,1188, 993, 1191, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

СУД ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, бульвар Русанівський, 8, м. Київ, 02154, п\р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат у розмірі 17 356,88 грн. (сімнадцять тисяч триста п'ятдесят шість гривень 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, бульвар Русанівський, 8, м. Київ, 02154, п\р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) судові витрати у розмірі 2229 ( дві тисячі двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. з яких: 229,40 грн. - судовий збір, 2000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва