Рішення № 34182410, 14.10.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8058/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансова - страхова компанія "Добробут" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.11.2012 року о 23 год. 10 хв. по пр-ту Ватутіна у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності, а ОСОБА_1 керував даним автомобілем на підставі довіреності.

У результаті даного ДТП було пошкоджено автомобіль «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "НФСК "Добробут", в результаті чого у позивача виникло право на відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Зазначив, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно звіту № 00196 від 12 грудня 2012 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 становить 42 428 грн. 59 коп.

Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не виплачує розмір матеріального збитку, позивач просив стягнути з ПрАТ "НФСК "Добробут" на свою користь розмір страхового відшкодування в сумі 42 428 грн. 59 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з тих же підстав просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності представника відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3, позивач на момент ДТП керував даним автомобілем на підставі довіреності від 20.10.2011 року (а.с. 9).

13 листопада 2012 року о 23 год.10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Ватутіна, (електрична опора №32) при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2, якого відкинуло в автомобіль "Богдан" д.н.з. НОМЕР_4, чим було завдано матеріальних зьитків транспортним засобам.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "НФСК "Добробут", що підтверджується полісом № АА /5190848 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів термін дії якого з 16.09.2012 року по 15.09.2013 року (а.с. 37).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 6).

Згідно звіту № 00196 від 12 грудня 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 складає 42 428 грн. 59 коп. (а.с. 10-11).

Матеріали справи свідчать, що на сьогоднішній день страхове відшкодування ОСОБА_1 не виплачено.

У порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач у місячний строк не здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 29 вказаного закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця (ст. ст. 46, 37 Закону).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у порушенні вищезазначених норм та умов договору свої обов'язки перед позивачем не виконав, а саме не виплатив страхове відшкодування.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ПрАТ "НФСК "Добробут" несплаченої суми страхового відшкодування завданої шкоди у розмірі 42 428 грн. 59 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 424 грн. 29 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 28, 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 79, 84, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (код ЕДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) суму страхового відшкодування у розмірі 42 428 грн. 29 коп. (сорок дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень п'ятдесят дев'ять копійок) та судові витрати у розмірі 424 грн. 29 коп. (чотириста двадцять чотири гривні двадцять дев'ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна