Вирок № 34182370, 14.10.2013, Алчевський міський суд Луганської області

14.10.2013

Справа № 406/7547/13

Провадження № 1кп/406/401/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.

за участю прокурора Горового О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Алчевська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Алчевська Луганської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.09.2013 року, об 11 год. 10 хв., знаходячись у торгівельному центрі «JAZZ», розташованому за адресою: Луганська обл., м. Алчевськ, пр. Металургів, буд. 4б, на другому поверсі, зайшла до відділу дитячого одягу, звідки таємно викрала IPAD моделі А 1396, серійний номер DN6GKKA1DFJ2, ІМЕІ НОМЕР_1 у корпусі сріблястого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_2

09.09.2013 року зазначений планшет типу IPAD було вилучено у ОСОБА_1 співробітниками Алчевського МВ ГУМВС України в Луганській області.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1309092/254 від 10.09.2013 року, вартість викраденого майна складає 3675 грн. 00 коп.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3675 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

13 вересня 2013 року між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468,469,471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, майнові збитки під час досудового розслідування були відшкодовані у повному обсязі, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1275 грн. 00 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного: обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні, в повному обсязі відшкодувала майнові збитки потерпілій. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена у вигляді штрафу у розмірі 1275 грн. 00 коп.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 471 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз'яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів, суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на обвинувачену у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 474 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 13 вересня 2013 року про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу - 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі: IPAD моделі А 1396, серійний номер DN6GKKA1DFJ2, ІМЕІ НОМЕР_1 у корпусі сріблястого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити власнику ОСОБА_2 (а.мат.кр.пр. 54).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кооперативу «Правовед» (р/р № 2600012610164 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код 21791325) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 343 грн. 00 коп. (а.мат.кр.пр. 40).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394, 395 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: