Вирок № 34182299, 14.10.2013, Алчевський міський суд Луганської області

14.10.2013

Справа № 406/7199/13

Провадження № 1кп/406/391/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області

в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.

за участю прокурора Колеснікова Г.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Алчевська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.08.2013 року, близько о 12 год. 00 хв., перебуваючи в гостях у квартирі АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_2, який залишив його у квартирі, пішовши на працю, заволодів його майном - телевізором марки «LG» 42LM340T, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Згідно висновку експерта № 1308011/254 від 06.08.2013 року, вартість телевізора марки «LG» 42LM340T на момент скоєння кримінального правопорушення склала 5040 грн. 00 коп.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування викрадений телевізор марки «LG» 42LM340T потерпілому ОСОБА_2 обвинуваченим був повернутий, що підтверджується розпискою від 01.09.2013 року (а.с. 16).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та докладно розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, повністю погодився з найменуванням та вартістю викраденого чужого майна. Він щиро кається та просить його суворо не наказувати.

Окрім повного визнання провини ОСОБА_1, його провина підтверджується іншими доказами, що були досліджені у судовому засіданні.

Так, з протоколу огляду місця події на аркушах матеріалів кримінального провадження 9-12, 23 (надалі а.мат.кр.пр.) убачається, що обвинувачений вільно орієнтується в місцях, обстановці та обставинах кримінального правопорушення, його показання відповідають в цілому встановленим по справі обставинам, сумнівів у достовірності показань ОСОБА_1 не виникло.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1308011/254 від 06.08.2013 року, вартість телевізору марки «LG» 42LM340T, придбаний потерпілим 18.12.2012 року, на момент скоєння кримінального правопорушення склала 5040 грн. 00 коп. (а.мат.кр.пр. 20).

Інші докази по справі не досліджувалися.

На підставі викладеного суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, які впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання провини та повне відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

Згідно зі ст. 67 КК України, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо (а.мат.кр.пр. 39), на обліку у наркологічному диспансері не перебуває та під наглядом психіатра не знаходиться (а.мат.кр.пр. 37-38), тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Судові витрати суд покладає на обвинуваченого у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кооперативу «Правовед» (р/р № 2600012610164 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код 21791325) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 343 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: