Рішення № 34180806, 14.10.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

14.10.2013

Справа № 336/5068/13-ц

пр.2/336/2302/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

14 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Оболонковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 24.06.2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № АП 1161, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8495,57 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % на рік на суму залишку заборгованості строком на 24 місяці, тобто до 24.06.2010 року.

Згідно п. 2.2.1 Кредитного договору, відповідач був зобов'язаний щомісячно, не пізніше дати, зазначеною у графіку погашення кредиту, що підписаний сторонами та є невід'ємною частиною кредитного договору, сплачувати заборгованість та відсотки рівними платежами в сумі не менше ніж 461,99 грн. та сплатити всю суму заборгованості за кредитом та відсотками в останній день платежу.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 14.06.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 5173,97 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 3325,26 грн., несплачені відсотки - 1848,71 грн., яку просили стягнути на їх користь, а також понесені судові витрати при зверненні до суду з позовом.

Представник позивача за довіреністю Бабіч С.А. в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Так, судом встановлено, що 24.06.2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № АП 1161, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8495,57 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,0 % на рік на суму залишку заборгованості строком на 24 місяці, тобто до 24.06.2010 року.

Банк свої зобов'язання за цим договором виконав, надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 8495,57 грн. Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 14.06.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 5173,97 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 3325,26 грн., заборгованість за відсотками - 1848,71 грн. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 229,40, що підтверджено платіжними дорученнями в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк» - 5173,97 гривень заборгованості за кредитним договором № АП 1161 від 24.06.2008 року на р/р 3739540002, МФО 334969, ЄДРПОУ 19388768 у ПАТ «Укрбізнес банк».

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк» - 229,40 гривень судового збору на р/р 3739540002, МФО 334969, ЄДРПОУ 19388768 у ПАТ «Укрбізнес банк». Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова