Ухвала суду № 34180633, 10.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24136/13-к

Провадження №1-кп/761/822/2013

У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів:

головуючого судді Радчикової О.П.

суддів: Слободянюка П.Л., Бугіль В.В.

при секретарі Додонь Ю.В.

за участю прокурора Ковальської О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 42013110000000422 відносно ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 17.09.2013 року.

Прокурор Касян А.О. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки на його думку, останній відповідає вимогам КПК України, при цьому прокурор заявив клопотання щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, свою вину не визнає, і перебуваючи на волі може впливати на потерпілих та свідків. Також прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов'язання.

Потерпілі підтримали думку прокурора, а обвинувачений ОСОБА_7, ОСОБА_6 і їх захисники заперечували як проти призначення судового розгляду за обвинувальним актом, вважаючи, що він не відповідає вимогам КПК України, так і щодо продовження і обрання запобіжних заходів обвинуваченим.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7, ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7, ОСОБА_6 не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити крім іншого такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вищевказане кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 374 КПК України у силу якої у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із вказівкою серед іншого також форми вини і мотив кримінального правопорушення.

Разом з тим, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні вказаним вимогам не відповідає.

Зокрема, слідчим не зазначена форма вини та мотив вчинення злочину, в якому вони обвинувачуються.

Крім того, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), однак всупереч зазначеним вимогам анкетні дані потерпілих зазначені неповно.

Також, в порушення вимог ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід'ємною частиною обвинувального акту не містить найменування всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, час їх проведення та реквізити всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Так, в реєстрі процесуальні дії і рішення зазначено у хаотичному порядку, що унеможливлює суду під час розгляду справи встановити повний та послідовний порядок здійснених відповідних процесуальних дій і рішень у кримінальному провадженні, не конкретизовано вчиненні процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення, оскільки зазначено лише назву таких дій та рішень.

В реєстрі відсутні конкретні відомості щодо допуску захисників до участі у справі із зазначенням прізвищ та осіб, яким вони мають надавати правову допомогу. Не зазначено час повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Також у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про те, що підозрюваних, їх захисника, потерпілих було повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, відсутні дані, що їм взагалі відкривались матеріали досудового розслідування, не зазначено час та дату закінчення досудового розслідування.

Також судом встановлено, що із матеріалів даного кримінального провадження було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 за тим же обвинуваченням, однак зазначене рішення в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображено. Крім того, на думку суду таке виділення суперечить вимогам ст. 217 КПК України, оскільки може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Вказані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам чинного Кримінально-процесуального кодексу України, а тому він підлягає поверненню прокурору.

Щодо заявленого клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що в судовому засіданні прокурором належним чином не обґрунтовано доцільність застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не надано доказів обґрунтування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що немає підстав для застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи всі обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, сукупність даних щодо особи обвинуваченого, на думку суду, в даному конкретному випадку відносно ОСОБА_7 слід застосувати такий запобіжний захід як застава, а застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки останнього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього обов'язків, із огляду на це, із урахуванням кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, даних про його особу, розмір шкоди, слід визначити 250 мінімальних заробітних плат із покладенням на ОСОБА_7 згідно із ст. 194 КПК України обов'язків, визначених частини 5 цієї норми.

Щодо клопотання прокурора в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6, то суд вважає, що таке клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду даного кримінального провадження дія цього запобіжного заходу (особисте зобов'язання) закінчилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 182, 193, 194, 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42013110000000422 відносно ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору м. Києва.

У задоволенні клопотання прокурора щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, 250 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 286 750 (двісті вісімдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, зобов'язавши його не пізніше п'яти днів з дня застосуванню запобіжного заходу забезпечити внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою коштів у такому розмірі на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, банк-одержувач - УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва) із наданням прокурору документу, що це підтверджує.

Покласти на ОСОБА_7 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі місця реєстрації, проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи,

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Зазначені обов'язки покласти на строк 60 (шістдесят) днів з моменту внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.П. Радчикова

СУДДЯ П.Л. Слободянюк

СУДДЯ В.В. Бугіль