Ухвала суду № 34179751, 03.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. Київ К-37290/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області та Державної податкової адміністрації у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010

у справі № 2а-43708/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

Державної податкової адміністрації у Харківській області

про визнання неправомірними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2010 позовні вимоги задоволено частково, скасовано рішення відповідача від 30.06.2009: №0003642311 від в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2171,24 грн.; №0003632311 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1686 грн.; №0003652311 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4525,60 грн.; №0003692311 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6124,50 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, відповідачі оскаржили їх в касаційному порядку. В скарзі просять суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Касаційні скарги вмотивовані тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору у даній справі порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, працівниками ДПА у Харківській області було проведено перевірку аптеки позивача, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт № 5470/20/40/23/22679311 від 11.06.2009.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі вказаного акта перевірки Чугуївською ОДПІ Харківської області було прийнято рішення №0003652311 від 30.06.2009 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 8025,60 грн.

Працівниками ДПА у Харківській області було проведено перевірку аптеки позивача, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт №5468/20/40/23/22679311 від 11.06.2009.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 1, 2, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі вказаного акта перевірки Чугуївською ОДПІ Харківської області було прийнято рішення №0003632311 від 30.06.2009 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 15280,25.

Працівниками ДПА у Харківській області було проведено перевірку аптеки позивача, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт № 5472/20/40/ 23/22679311 від 11.06.2009.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 9, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі вказаного акта перевірки Чугуївською ОДПІ Харківської області було прийнято рішення №0003692311 від 30.06.2009 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 6464,50 грн.

Працівниками ДПА у Харківській області було проведено перевірку аптеки позивача, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт №5469/20/40/23/ 22679311.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі вказаного акта перевірки Чугуївською ОДПІ Харківської області було прийнято рішення №0003642311 від 30.06.2009 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 8336,254 грн.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через і зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій із використанням режиму попереднього профанування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; 12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно вимог п.п. 1,3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу у (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє їх систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що, за правилами ведення обліку позивачем накладні зберігаються в бухгалтерії товариства і відповідно, не могли бути надані при перевірці. Згідно наданих позивачем копій видаткових накладних та копій товарно-транспортних накладних позивачем вівся облік товарних запасів з додержанням порядку ведення такого обліку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, щодо того, що оскільки відповідачами не доведено порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", то до позивача були необґрунтовано застосовані штрафні (фінансові) санкції за вказане порушення.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційних скарг висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційні скарги Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, Державної податкової адміністрації у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 у справі № 2а-43708/09/2070 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220-1, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, Державної податкової адміністрації у Харківській області відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 у справі № 2а-43708/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239І Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

С.Е.Острович

О.І. Степашко