Ухвала суду № 34179458, 18.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/587/13-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/5630/13 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 26 18.09.2013

УХВАЛА

18 вересня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Победа» на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Победа» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Победа» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, приватне підприємство «Победа» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв'язку з тим, що провадження відносно приватного підприємства «Победа» відкрито з порушенням правил підвідомчості. При цьому апелянт посилається на те, що дану справу в частині позовних вимог до приватного підприємства «Победа» необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства «Победа» з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтю 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з тих підстав, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підвідомчості.

Апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі та ухвали суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (пункти 4, 5 ч.1 ст.293 ЦПК України)

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.8 (абз.1) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин в прийняті апеляційної скарги приватного підприємства «Победа» необхідно відмовити, оскільки ухвала судді від 06 березня 2013 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підвідомчості ( юрисдикціїі), оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства «Победа» на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Победа» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов