Постанова № 34179286, 03.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Справа № 905/1213/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (головуючий),

Борденюк Є.М.,

Вовк І.В. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року у справі № 905/1213/13-г за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інсула" про зобов'язання укласти п. 3.4. договору в редакції позивача,

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про зобов'язання укласти п. 3.4. договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 07.11.2012 року № 0418/38 в редакції позивача, а саме визначивши узгоджений розрахунковий об'єм стічних вод з урахуванням стічних вод, які утворюються внаслідок атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт, у зв'язку з наявністю неврегульованих розбіжностей щодо його змісту.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.04.2013 року (суддя Бойко І.А.) позов задоволено та викладено п. 3.4. договору від 07.11.2012 року № 0418/38 в наступній редакції:

№№ ввода Название подключенияСогласованный расчетный объем, м.куб. январь февраль мартапрельмайиюньиюльавгустсентябрьоктябрьноябрьдекабрьитого1ул. Коммунальная, 1а Продов. магазин503,8503,8503,8503,8503,8503,8503,8503,8503,8503,8503,8503,86045,62 3 Итого 503,8503,8503,8503,8503,8503,8503,8503,8503,8503,8503,8503,86045,6

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року (судді Марченко О.А., Радіонова О.О., Татенко В.М.) зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та п. 3.4. договору від 07.11.2012 року № 0418/38 викладено в редакції відповідача:

"Узгоджений розрахунковий об'єм стічних вод:"

№№ ввода Название подключенияСогласованный расчетный объем, м.куб. январьфевраль мартапрельмайиюньиюльавгустсентябрь октябрьноябрьдекабрьитого1ул. Коммунальная, 1а, продов. магазин349,5 349,5349,5349,5349,5349,5349,5349,5 349,5349,5349,5349,54193,82 3 Итого 349,5349,5349,5349,5349,5349,5349,5349,5349,5349,5349,5349,54193,8У касаційній скарзі позивач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивач направив на адресу відповідача підписаний проект договору про надання послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення від 07.11.2012 року № 0418/38 .

Відповідач, розглянувши проект договору, підписав його з протоколом розбіжностей (протокол розбіжностей позивачем отримано 28.01.2013 року), в якому виклав пункт 3.4. договору у своїй редакції, в якій запропонував у зазначеному пункті договору визначити обсяги стічних вод, виходячи з обсягів спожитої води за п. 2.2. договору.

Позивач вважає, що викладення п. 3.4. договору в редакції відповідача суперечить порядку визначення об'єму стічних вод, який утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій, встановленому п.п.4.10-4.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008 року № 190 (далі - Правила № 190), які викладені у змінах, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.03.2012 року № 131 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.04.2012 року № 557/20870.

Предметом даного судового розгляду є вимоги виробника послуг про зобов'язання споживача укласти п. 3.4. договору на надання послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення в його редакції.

Висновок суду апеляційної інстанції про скасування рішення місцевого господарського суду та викладення п. 3.4. договору в редакції відповідача мотивовано безпідставністю застосування позивачем умов п.п. 4.10. - 4.13. Правил № 190 під час розрахунку обсягів поверхневих стічних вод, недоведеністю представлених ним розрахунків, а також відповідністю п. 3.4. договору у редакції відповідача узгодженим у п. 2.2. договору показникам розрахунку обсягу спожитої води.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За ч. 6 ст. 179 ГК України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.

У відповідності з п. 2.1. Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Таким чином, висновки судів обох інстанцій про обов'язковість укладення в силу закону договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення є правильним.

Водночас ч.ч. 1-5 ст. 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Разом з цим, п. 3.1 Правил № 190 передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Відповідно до п. 3.14 Правил № 190 у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

За змістом п. 1.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року № 37 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 року за № 403/6691, стічні води підприємств - усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі та дощові води з території Підприємства (з урахуванням субабонентів).

Крім того, п.п. 4.10 - 4.13 Правил № 190 встановлено порядок визначення об'єму стічних вод, що утворилися внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживачів або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виробника.

Отже, виходячи зі змісту зазначених норм стічні води, що утворилися внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій відносяться до стічних вод підприємств, а тому їх врахування для узгодженого розрахункового об'єму стічних вод, які потрапляють до мереж позивача є правомірним.

Таким чином, місцевий господарський суд, на відміну від суду апеляційної інстанції, врахувавши вимоги наведених норм та перевіривши розрахунки узгодженого розрахункового об'єму стічних вод у запропонованій позивачем редакції спірного пункту договору, дійшов правильного висновку про наявність підстав для викладення п. 3.4. договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 07.11.2012 року № 0418/38 в редакції позивача.

За таких обставин, оскаржену постанову апеляційного господарського суду не можна визнати законною й обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню, а законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року скасувати, а рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013 року залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інсула" на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства судовий збір у сумі 802,90 грн. за розгляд касаційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Донецької області.

Головуючий суддя С.Могил

Судді Є.Борденюк

І.Вовк