Постанова № 34179262, 09.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Справа № 917/760/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка С.В.,суддів:Картере В.І., Прокопанич Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 р.у справі№ 917/760/13 господарського суду Полтавської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"доПолтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипро визнання недійсним (скасування) рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-17-рш від 12.02.2013 р. по справі № 01-02-50/94-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" та накладення штрафу

За участю представників:позивача:Остроушко О.Л., Гуйван П.Д.відповідача:Цісовська М.С.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.06.2013 р. (суддя Погрібна С.В.) задоволено клопотання позивача та призначено по даній справі судово-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Міжрегіональному науково-дослідному експертно -консультаційному центру "Експол". Провадження у справі зупинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 р. (судді: О.А. Пуль, О.В. Шевель, В.С. Хачатрян) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду та ухвалою місцевого господарського суду, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати їх.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

19.04.2013 р. до господарського суду Полтавської області звернулось ПАТ "Полтаваобленерго" з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просило визнати недійсним (скасувати) в повному об'ємі рішення ПОТВ Антимонопольного комітету України від 12.02.2013 року № 01-17-рш по справі № 01-02-50/94-2012 про порушення ПАТ "Полтаваобленерго" законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу у сумі 17 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.06.2013 р. задоволено клопотання позивача про призначення судово - технічної експертизи. Призначено експертизу та зупинено провадження у справі.

Зупиняючи провадження у справі, господарський суд виходив з того, що для встановлення всіх обставин справи необхідне призначення експертизи.

Вищий господарський суд України погоджується з висновками суддів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Призначення та проведення судової експертизи передбачено ст. 41, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, ухвала місцевого господарського суду про призначення судової експертизи згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Водночас, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 названого Кодексу, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з ч. 5 цієї статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, апеляційним господарським судом вірно було зазначено, що при вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням ухвали господарського суду про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначенням по справі судової експертизи, відповідна скарга може бути розглянута лише в частині зупинення провадження

Як вже зазначалось, відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зі змісту ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Отже, враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи направляються до установи, на яку покладено обов'язок її проведення та під час проведення експертизи господарським судом не вчиняються ніякі процесуальні дії, колегія суддів вважає, що суди правомірно і обґрунтовано використав надане йому право на зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Таким чином, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанова апеляційного господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятих у справі судових рішень Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 р. у справі № 917/760/13 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: В.І. Картере

Г.К. Прокопанич