Ухвала суду № 34179252, 14.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" жовтня 2013 р. Справа № 922/2828/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Фоміна В. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ (вх. №3129Х/2-8 від 11.10.13) на рішення господарського суду Харківської області від "18" вересня 2013 р. у справі № 922/2828/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна біржа "Гермес", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-строй-інвест", м. Харків, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промисловий дім "Земляни", м. Харків

про визнання недійсними аукціону та протоколу аукціонних торгів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2013 р. (суддя Погорелова О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" не погодилось з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2013 р. у справі №922/2828/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги "з урахуванням заяви про зміну предмету позову".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області від 08.10.2013 р. №010147.

Враховуючи зазначене, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги.

Після усунення зазначених порушень апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи заявнику -Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 4 арк., копія довіреності №220/13-Н від 28.02.2013 р. на 1 арк., фіскальні чеки №№ 8618, 8619, 8620, 8621 від 30.09.2013 р. на 4 арк., описи вкладення до цінного листа на 5 арк. та конверт.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Фоміна В. О.