Вирок № 34177322, 17.10.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9741/13-к

№ провадження 1-кп/646/441/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі - Підопригора Ю.В.,

за участю прокурора - Дриль В.В.,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220060002896 від 18.09.2013 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, маючого одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого в 2003 році Ленінським судом м. Полтава за ч. 2 ст. 309 до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік, 06.06.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України с випробувальним терміном 3 роки, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.09.2013 року, біля 07.30 години, ОСОБА_1 у телефонній розмові домовився зустрітися біля супермаркету «Класс» за адресою: пр-т Гагаріна, 178 у м. Харкова зі своїм знайомим - ОСОБА_2, та запропонував виготовити та вжити наркотичний засіб - опій ацетильований, на що ОСОБА_2 погодився та запропонував надати для даних цілей свою квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 на дану пропозицію погодився, після чого придбавши всі необхідні інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу, макове насіння, розчин « 650», направився до ОСОБА_2 за вказаною адресою. На кухні даної квартири ОСОБА_2 виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований способом виварювання, в алюмінієвій каструлі, виготовив наркотичний засіб, після чого злив дану речовину у пластикову пляшку, та незначну кількість увібрав в медичний одноразовий шприц, об'ємом 50 мл, для подальшого вжитку способом ін'єкції, наявна в даному шприці рідина, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1619 від 20.09.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,1994. Поварене насіння, 4 використаних медичних шприца та пластикову пляшку ОСОБА_2 поклав в полімерний пакет чорного кольору.

06.09.2013 р. близько 11 години 00 хвилин працівниками міліції при особистому огляді ОСОБА_1 за будинком АДРЕСА_2, в правому кармані його кофти було виявлено, згідно висновку експерта № 1619 від 20.09.2013 року, одноразовий медичний шприц, ємністю 5 мл, всередині якого знаходиться прозора рідина, коричневого кольору, об'ємом 2,6 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,1994.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність покарання ОСОБА_1, згідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

В ході підготовчого судового засідання між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, та покарання яке обвинувачений повинен понести у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном. Покласти обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом з'ясовано можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.

Крім того судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, а також наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з'ясовано наступні обставини: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною. Будь-яких підстав вважати, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а укладення угоди не було добровільним, у суду немає.

При цьому, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому слідству.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду затвердити.

Обвинувачений також просив угоду затвердити, погоджувався на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода щодо визнання винуватості відповідає вимогам закону, а запропоноване угодою покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням випробування також відповідає положенням ст. 65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ч. 1 статті 309 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин, що пом'якшують покарання - щирого каяття.

Витрати на проведення судово-хімічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживались.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27 вересня 2013 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ: полімерний пакет жовтого кольору з малюнком, горловина якого перев'язана ниткою, кінці ниткою оклєєні бірком на якій є пояснювальний напис «медичний шприц ємкість 5 мл « с веществом коричневого цвета емкостью 3 мл, изъятый у ОСОБА_1» - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати на проведення хімічної експертизи, шляхом перерахування вказаних коштів на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області (р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова), що провадилась експертами в сумі 367,08 грн.

Вирок може бути оскаржений через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Васильєва О.О.