Постанова № 34173946, 14.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 жовтня 2013 р. справа № 820/8263/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представників позивача - Лозко О.С., Спіцин В.М., Тимченко Т.М.,

представника відповідача - Німий О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" (далі - ПОГ "Всесвіт-2") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000202240 від 23.04.2013 року та №0320302203 від 31.07.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.04.2013 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова по відношенню до ПОГ "Всесвіт-2" на підставі акту перевірки від 04.04.2013 року №1366/2240/33119696 прийняло податкові повідомлення - рішення №0000202240 та №0000212240. За наслідками адміністративного оскарження, відповідно до рішення Головного управління Міндоходів в Харківській області, було прийнято податкове повідомлення - рішення №0320302203 від 31.07.2013 року. Представник позивача зазначив, що через довільне трактування норм податкового кодексу та за відсутності підстав для проведення перевірки, вказані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Представники позивача в судове засідання прибули, надали аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на висновки акту перевірки, яким встановлено порушення позивачем Податкового кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, судом встановлено, що ПОГ «Всесвіт-2» зареєстровано належним чином в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 16.08.2004 року та перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова.

Також, з пояснень сторін встановлено, що ПОГ «Всесвіт-2» зареєстровано платником податку на додану вартість.

На підставі направлень на проведення перевірки від 20.03.2013 року №657, від 20.03.2013 року №658 та наказу на проведення перевірки від 20.03.2013 року №549, виданого ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, згідно п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 20.03.2013 року по 28.03.2013 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПОГ «Всесвіт-2»з питання достовірності нарахування від'ємного значення з податку на додану вартість по декларації за грудень 2012 року.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься постанова Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року у справі №820/4178/13-а, якою визнано протиправним та скасовано накази Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби №549 від 20.03.2013 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ "Всесвіт-2" та №604 від 27.03.2013 року про подовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ "Всесвіт-2". Вказана постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 року, яка також міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що документальна позапланова виїзна перевірка ПОГ «Всесвіт-2» з питання достовірності нарахування від'ємного значення з податку на додану вартість по декларації за грудень 2012 року, проведена фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 20.03.2013 року по 28.03.2013 року, здійснювалась безпідставно та з недотриманням вимог Податкового кодексу України.

За результатами вказаної перевірки складено акт №1366/2240/33119696 від 04.04.2013 року, відповідно до якого встановлено порушення позивачем п.197.6 ст.197, п.8 підр.2 Перехідних положень Розділу XX, ст.200 Податкового кодексу України, підприємством завищено залишок від'ємного значення податку на додану вартість попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 335502,00 грн. за грудень 2012 року.

За наслідками акту перевірки №1366/2240/33119696 від 04.04.2013 року, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000202240 та №0000212240 від 23.04.2013 року, якими визначено суму завищення від'ємного значення з податку на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції.

ПОГ "Всесвіт-2", керуючись п.56.2, 56.3 ст.56 Податкового кодексу України та п.8 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1203 від 19.11.2012 року, звернулось до Головного управління Міндоходів у Харківській області зі скаргою на вказані податкові повідомлення-рішення. За наслідками оскарження, рішенням №734/10/20-40-10-04-17 від 19.07.2013 року Головне управління Міндоходів у Харківській області скасувало податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 23.04.2013 року №0000212240 та в цій частині задовольнило скаргу позивача, податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 23.04.2013 року №0000202240 було залишено без змін, скаргу в цій частині без задоволення, збільшило суму зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, визначену у податковому повідомленні - рішенні від 23.04.2013 року №0000202240.

На підставі вказаного рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення - рішення №0320302203 від 31.07.2013 року.

Суд зазначає, що підставами для винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень слугували висновки податкового органу, що витрати на зборку складових частин, комплектуючих фільтрів складають 0,36%, що не надає ПОГ "Всесвіт-2" права на застосування 0% ставки податку на додану вартість постачання товарів згідно п.8 підр.2 Перехідних положень Розділу ХХ Податкового кодексу України.

Суд відмічає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Згідно з положеннями п.8 підр.2 Перехідних положень Розділу ХХ Податкового кодексу України, на період до 1 січня 2015 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва.

Безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів.

Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному контролюючому органі, яка здійснюється на підставі подання відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу та позитивного рішення уповноваженого органу відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

При порушенні вимог цього пункту платником податку контролюючий орган скасовує його реєстрацію як особи, що має право на податкову пільгу, а податкові зобов'язання такого платника податку перераховуються з податкового періоду, за наслідками якого були виявлені такі порушення, відповідно до загальних правил оподаткування, встановлених цим Кодексом, та з одночасним застосуванням відповідних фінансових санкцій.

Податкова звітність таких підприємств та організацій надається у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Дозволу №17 Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів за підписом Голови комітету Верховної ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів, співголови комісії, ПОГ "Всесвіт-2" з 01.07.2012 року по 01.07.2013 року було надано право на користування пільгами з оподаткування згідно з п.154.1 ст.154 та п.8 підр.2 Перехідних положень Розділу ХХ Податкового кодексу України, на підставі рішення від 12.06.2012 року №2 Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Таким чином, ПОГ "Всесвіт-2" було дотримано вимоги п.8 підр.2 Перехідних положень Розділу ХХ Податкового кодексу України щодо наявності реєстрації у відповідному контролюючому органі, яка здійснюється на підставі подання відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу та позитивного рішення уповноваженого органу відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2012 року ПОГ "Всесвіт-2" працювало 12 осіб, із яких 6 інвалідів, що складає 50% середньооблікової кількості штатних працівників та фонд оплати праці таких інвалідів складає більше 25%, що підтверджується копіями: штатного розкладу підприємства на 01.12.2012 року; наказами на призначення інвалідів на підприємство; платіжної відомості №ВЗП-000001 за грудень 2012 року; платіжної відомості №ВЗП -000008 за грудень 2012 року; розрахунково - платіжної відомості №НЗП -000013 за грудень 2012 року.

Відповідно до вимог п.3.2.1 Наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження інструкції зі статистики кількості працівників» від 28.09.2005 року №286, середньооблікова кількість штатних працівників за місяць обчислюється шляхом підсумовування кількості штатних працівників облікового складу за кожний календарний день звітного місяця, тобто з 1 по 30 або 31 число (для лютого - по 28 або 29), включаючи вихідні, святкові та неробочі дні, і ділення одержаної суми на число календарних днів звітного місяця.

Кількість штатних працівників облікового складу за вихідний, святковий і неробочий день приймається на рівні облікової кількості працівників за попередній робочий день. У випадку двох або більше вихідних чи святкових і неробочих днів підряд кількість штатних працівників облікового складу за кожний з цих днів приймається на рівні кількості працівників облікового складу за робочий день, що їм передував.

Аналізуючи наведені норми права та з огляду на фактичні обставини справи, судом встановлено, що у грудні 2012 року кількість працівників в ПОГ «Всесвіт - 2» складала 12 осіб, сума витрат на заробітну плату та відрахування на соціальні заходи в результаті безпосереднього виготовлення інвалідами ПОГ «Всесвіт - 2» кінцевого товару - фільтрів, що мають товарний вигляд складає 15177,40 гривень, що підтверджується наявними матеріалами справи та поясненнями представників позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про дотримання ПОГ "Всесвіт-2" вимог п.8 підр.2 Перехідних положень Розділу ХХ Податкового кодексу України в частині кількості інвалідів, які мають основне місце роботи, яка становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва.

Суд зауважує, що в силу положень ст.72 КАС України, представником податкового органу не було обґрунтовано твердження, викладені у акті перевірки, щодо кількості працюючих та витрат на фонд оплати заробітної плати.

Судом, з наявних матеріалів справи та пояснень представників позивача встановлено, що виготовлення фільтрів як кінцевого товару ПОГ «Всесвіт - 2» полягає в тому, що куплені комплектуючі вироби, що закупаються відповідно до договору поставки №27100814 від 27.10.2008 року та відповідно до специфікації, яка є додатком №1 від 01.01.2012 року до договору в ТОВ «Аквафор - Центр», позивач отримує саме комплектуючі вироби для виготовлення в подальшому фільтра, який придатний для продажу та споживання, адже сам по собі комплектуючий виріб - виріб, який являє собою деталь (складову одиницю) або їх сукупність, має конструктивну цілісність, не виконує без з'єднання з іншими деталями (складовими одиницями) самостійної цільової функції.

Факт отримання за вказаною угодою саме комплектуючих виробів, а не товару, готового до споживання, підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних: ВН №АКВ-09122 від 10.12.2012 року; ВН №АКВ-09122 від 10.12.2012 року; ВН №АКВ-09576 від 24.12.2012 року; ВН №АКВ-09837 від 31.12.2012 року; ВН №АКВ-09604 від 24.12.2012 року; ВН №АКВ-09768 від 27.12.2012 року;ВН №АКВ-09575 від 24.12.2012 року; ВН №АКВ-09574 від 24.12.2012 року; ВН №АКВ-09612 від 24.12.2012 року; ВН №АКВ-09610 від 24.12.2012 року; ВН №АКВ-09432 від 18.12.2012 року; ВН №АКВ-09763 від 27.12.2012 року; ВН №АКВ-09762 від 27.12.2012 року; ВН №АКВ-09806 від 28.12.2012 року; ВН №АКВ-09766 від 27.12.2012 року; ВН №АКВ-09765 від 27.12.2012 року; ВН №АКВ-09764 від 27.12.2012 року; ВН №АКВ-09625 від 24.12.2012 року; ВН №АКВ-09767 від 27.12.2012 року; ВН №АКВ-09603 від 24.12.2012 року; ВН №АКВ-09605 від 24.12.2012 року; ВН №АКВ-09608 від 24.12.2012 року; ВН №АКВ-09606 від 24.12.2012 року; ВН №АКВ-09613 від 24.12.2012 року; ВН №АКВ-09431 від 18.12.2012 року; ВН №АКВ-09433 від 18.12.2012 року; ВН №АКВ-09427 від 18.12.2012 року; ВН №АКВ-09428 від 18.12.2012 року; ВН №АКВ-09430 від 18.12.2012 року; ВН №АКВ-09429 від 18.12.2012 року; ВН №АКВ-09352 від 17.12.2012 року; ВН №АКВ-09337 від 14.12.2012 року; ВН №АКВ-09319 від 14.12.2012 року; ВН №АКВ-09335 від 14.12.2012 року; ВН №АКВ-09318 від 14.12.2012 року; ВН №АКВ-09223 від 12.12.2012 року; ВН №АКВ-09214 від 12.12.2012 року; ВН №АКВ-09213 від 12.12.2012 року; ВН №АКВ-09216 від 12.12.2012 року; ВН №АКВ-09219 від 12.12.2012 року; ВН №АКВ-09218 від 12.12.2012 року; ВН №АКВ-09220 від 12.12.2012 року; ВН №АКВ-09221 від 12.12.2012 року; ВН №АКВ-09224 від 12.12.2012 року; ВН №АКВ-09215 від 12.12.2012 року; ВН №АКВ-09133 від 10.12.2012 року; ВН №АКВ-09131 від 10.12.2012 року; ВН №АКВ-09160 від 11.12.2012 року; ВН №АКВ-08933 від 05.12.2012 року; ВН №АКВ-08932від 05.12.2012 року; ВН №АКВ-08934від 05.12.2012 року; ВН №АКВ-08929 від 05.12.2012 року; ВН №АКВ-08930 від 05.12.2012 року.

Окрім цього, ПОГ «Всесвіт - 2» відповідно до договору купівлі - продажу №44 від 01.08.2011 року та доповнення №1 до даного договору купує в ТОВ «Ленд компані» бумагу - картон з малюнком фільтрів, що є сировиною, яка в подальшому передається відповідно до договору поставки №300712 від 30.07.2012 року ТОВ «Транс - Ліберо», яке з даного картону виготовляє коробки для упакування фільтрів.

З огляду на викладене, в процесі виготовлення позивачем кінцевого товару, вбачається необхідність залучення праці робітників, які збираючи комплектуючі складові частини та надають товарного вигляду кінцевому продукту.

З матеріалів справи вбачається, що працівники - інваліди ПОГ «Всесвіт - 2» в межах досліджених податковим органом виробничих процесів, збирають комплектуючі вироби фільтрів для води: водоочисник Глечикмодель, Аквафор Океан, Модуль зм. Фільтр. В-100-6 2 шт., модуль зм. Фільтр. В100-6, модуль змінний В100-8, модуль змінний В100-8, модуль змінний фільтруючий Аквафор, зокрема, складають вказані фільтри з комплектуючих частин, упаковують їх в пакети, складають в коробки, заклеюють скотчем, після чого фільтр для води придатний для продажу на ринку товарів та послуг.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п.19 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.14 Закону України «Про захист прав споживачів», продукція, на яку актами законодавства або іншими нормативними документами встановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки для життя, здоров'я споживачів, їх майна, навколишнього природного середовища і передбачено нанесення національного знака відповідності, повинна пройти встановлену процедуру оцінки відповідності. Виробник має право маркувати продукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідність та/або сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством.

Реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється.

Отже, на такі товари, як фільтри для води, відповідно до Закону України «Про захист справ споживачів» повинно наноситися маркування, та лише після цього вказаний товар допускається до реалізації.

Факт виготовлення ПОГ «Всесвіт - 2» кінцевого продукту підтверджується видатковими накладними та накладними на передачу матеріалів у виробництво: ВН №РН-000067 від 11.12.2012; Накладна на передачу матеріалів №КА-000073 від 11.12.2012; ВН №РН-000305 від 12.12.2012; Накладна на передачу матеріалів №КА-000075 від 12.12.2012; ВН №РН000306 від 14.12.2012; Накладна на передачу матеріалів №КА-000077 від 14.12.2012; ВН №РН000307 від 17.12.2012; Накладна на передачу матеріалів №КА-000079 від 17.12.2012; ВН №РН-000315 від 17.12.2012; Накладна на передачу матеріалів №КА-000081 від 17.12.2012; ВН №РН-000322 від 18.12.2012; Накладна на передачу матеріалів №КА-000085 від 18.12.2012; ВН №РН-000309 від 18.12.2012; Накладна на передачу матеріалів №КА-000089 від 18.12.2012; ВН №РН-000310 від 19.12.2012; Накладна на передачу матеріалів №КА-04479 від 19.12.2012; ВН №РН-000311 від 21.12.2012; Накладна на передачу матеріалів №КА-04480 від 21.12.2012; ВН №РН-000312 від 26.12.2012; Накладна на передачу матеріалів №КА-000071 від 26.12.2012; ВН №РН - 000313 від 27.12.2012; Накладна на передачу матеріалів №КА-04478 від 27.12.2012; ВН №РН -000324 від 28.12.2012; Накладна на передачу матеріалів №КА-04481 від 28.12.2012; ВН №РН-000314 від 28.12.2012; Накладна на передачу матеріалів №КА-000087 від 28.12.2012; ВН №РН-000323 від 29.12.2012; Накладна на передачу матеріалів №КА-04482 від 29.12.2012.

Відповідно до положень абз.2 п.197.6 ст.197 Податкового кодексу України, безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, у результаті якого сума витрат з переробки (обробка, інші види перетворення) сировини, комплектувальних виробів, складових частин, інших покупних товарів/послуг, які використовуються при виготовлені таких товарів/послуг, становить не менш як 8 відсотків ціни постачання таких виготовлених товарів/послуг.

Крім того, згідно положень п.14.1.27 ст.14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до вимог п.15.5 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №318 від 31.12.1999 року, до загальновиробничих витрат відносяться витрати на вдосконалення технології й організації виробництва (оплата праці та відрахування на соціальні заходи працівників, зайнятих удосконаленням технології й організації виробництва, поліпшенням якості продукції, підвищенням її надійності, довговічності, інших експлуатаційних характеристик у Виробничому процесі; витрати матеріалів, купівельних комплектуючих виробів напівфабрикатів, оплата послуг сторонніх організацій тощо).

З огляду на приписи вказаних норм права та встановлені фактичні обставини у справі, суд приходить до висновку, що сума витрат ПОГ «Всесвіт - 2», понесена під час переробки комплектувальних виробів та придбання інших покупних товарів/послуг, перевищує 8 відсотків ціни постачання таких виготовлених товарів/послуг, отже дії позивача по виготовленню кінцевого товару слід вважати безпосереднім виготовленням товару.

Таким чином, ПОГ «Всесвіт - 2» було належним чином підтверджено первинними документами факт відповідності своєї діяльності вимогам п.197.6 ст.197, п.8 підр.2 Перехідних положень Розділу XX, та як наслідок правомірність застосування 0% ставки податку на додану вартість постачання товарів, доведено відповідність формування суми від'ємного значення з податку на додану вартість у відповідності до ст.200 Податкового кодексу України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про невідповідність податкових повідомлень - рішень ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова №0000202240 від 23.04.2013 року та №0320302203 від 31.07.2013 року дійсним обставинам справи, вимогам діючого законодавства та необхідність їх скасування.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення, щодо визначення суми завищення від'ємного значення з податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОГ «Всесвіт - 2» документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Отже, суд присуджує ПОГ «Всесвіт-2» всі здійснені документально підтверджені судові витрати в розмірі 3422,12 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0000202240 від 23.04.2013 року та №0320302203 від 31.07.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" (вул. Бакуліна, 11, кімн.5-9, Харків, 61166, код 33119696) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3422,12 грн. (три тисячі чотириста двадцять дві гривні 12 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 17.10.2013 року.

Суддя Біленський О.О.