Постанова № 34173589, 07.10.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 жовтня 2013 року Справа № 810/5022/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

FONT >за позовом

Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до

про

Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів»

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів» штрафних санкцій у сумі 2550 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем добровільно не сплачено до бюджету конфіскаційні санкції у вигляді штрафу у вказаному вище розмірі, накладені на нього постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області від 10.07.2013 № 65 за ухилення від виконання припису про усунення порушень законодавства у галузі електроенергетики.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії та її територіальні органи діють у складі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», здійснюють в межах своєї компетенції контроль за усуненням суб'єктами електроенергетики і теплопостачання та споживачами електричної енергії виявлених порушень законодавства у сфері електроенергетики, застосовують до суб`єктів господарювання штрафні санкції за невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, у зв`язку з чим позивач, виявивши несплату відповідачем штрафу у визначений термін, звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості у наведеному вище розмірі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 18, 19).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство «Яготинський завод продтоварів» (код ЄДРПОУ 00378508, місцезнаходження: 07700, Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 219) є юридичною особою та здійснює господарську діяльність, пов`язану, зокрема, з виробництвом харчових продуктів і напоїв та роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями і тютюновими виробами. Зазначені обставини підтверджуються даними, наведеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с. 20-22).

Судом встановлено, що протягом жовтня 2012 року – червня 2013 року посадовими особами Переяслав - Хмельницького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області на підставі вимог законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР, «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV та Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929, проведено контролюючі заходи з питань дотриманням відповідачем вимог законодавства у галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

Так, у ході позапланової перевірки, результати якої оформлено актом від 01.11.2012 № 08/23-21-132, Переяслав - Хмельницьким відділенням Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області встановлено ряд порушень відповідачем вимог нормативно-правових і нормативно-технічних документів в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень посадовою особою контролюючого органу винесено припис від 01.11.2012 № 08/23-21-158, яким Публічне акціонерне товариство «Яготинський завод продтоварів» у строк до 10.12.2012 зобов`язано: 1) випробувати засоби захисту від ураження електричним струмом, а також засоби індивідуального захисту згідно з ГОСТ 12.4.011; 2) завести у повному обсязі усю технічну та оперативну документацію; 3) вивісити та затвердити в установленому чинним законодавством порядку однолінійні схеми електроустановок в електрощитових; 4) провести профілактичні випробування, передбачені ПТЕЕС. Вказаним приписом також визначено обов`язок підприємства повідомити Переяслав - Хмельницьке відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області про виконання вимог припису у цілому у строк до 14.12.2012.

У червні 2013 року посадовою особою Переяслав - Хмельницького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області проведено позапланову перевірку з питань виконання відповідачем припису від 01.11.2012 № 08/23-21-158 щодо усунення виявлених правопорушень.

За результатами перевірки складено акт (протокол) від 14.06.2013 № 08/23-21-065, в якому зафіксовано порушення Публічним акціонерним товариством «Яготинський завод продтоварів» вимог статті 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР, що виявилось в ухиленні від виконання припису від 01.11.2012 № 08/23-21-158 в частині проведення профілактичних випробувань, передбачених ПТЕЕС.

Постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області від 10.07.2013 № 65 на підставі вимог частини першої статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, частини п`ятої статті 9 та абзацу 3 частини третьої статті 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР притягнуто відповідача до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. 00 коп.

Визначений чинним законодавством обов`язок щодо сплати штрафних санкцій у розмірі 2550 грн. 00 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у зазначеному вище розмірі.

На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми або оскарження постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області від 10.07.2013 № 65 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері електропостачання відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно – правових актів: абзац 2 статті 1, частини першу, третю, четверту, дев`яту статті 4, статтю 6, частини шосту – восьму статті 7, частину першу статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, статтю 2, частину третю, абзаци 2, 5 частини п`ятої, абзац 3 частини шостої статті 9, частину четверту статті 26, абзац 3 частини третьої, частини четверту, шосту статті 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР, пункти 3, 7, 8, 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачанн, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 № 1312, підпункти 1, 10, 11 пункту 11, пункт 15 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929, пункт 1 наказу Міністерства палива та енергетики України від 03.11.2006 № 422 «Про державний енергетичний нагляд».

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 2550 грн. 00 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно до приписів частини четвертої вказаної статті, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір виник між позивачем – суб`єктом владних повноважень та відповідачем – юридичною особою, а також за відсутності витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів» на користь Державного бюджету України штрафні санкції у сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.