Постанова № 34173231, 03.09.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/5807/13-a

категорія 10.1

03 вересня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Гуріна Д.М.,

секретар Галайба І.Б.,

представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Комунального підприємства "Теплосервіс" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені

встановив:

У серпні 2013 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області (далі - УПФУ в Коростишівському районі) із позовом до Комунального підприємства "Теплосервіс"(далі - КП "Теплосервіс") про стягнення заборгованості в сумі 25046 грн 07 коп., в тому числі з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 року у розмірі 16475 грн 50 коп., штрафні санкції в сумі 3512 грн 50 коп. та пеня в сумі 5058 грн 07 коп.

У позовній заяві УПФУ в Коростишівському районі вказало, що КП "Теплосервіс" є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі–єдиний внесок) та включене до реєстру страхувальників УПФУ в Коростишівському районі. У КП "Теплосервіс" виникла заборгованість зі сплати єдиного внеску. Просить стягнути з КП "Теплосервіс" на користь УПФУ в Коростишівському районі 25046 грн 07 коп. на погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.16)

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.(а.с.14)

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з’ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” (далі–Закон України №2464-VI) КП "Теплосервіс" відноситься до платників єдиного внеску.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України №2464-VI платник єдиного внеску зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 8 статті 9 Закону України № 2464-VI встановлено, що нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платниками не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Згідно з частиною 12 статті 9 Закону України № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 25 Закону України № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Частиною 15 статті 25 Закону України № 2464-VI встановлено, що рішення територіального органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом. У разі якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти робочих днів, а також не повідомив у цей строк територіальний орган Пенсійного фонду про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом. Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску. Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

9 квітня 2013 року УПФУ в Коростишівському районі прийняті рішення №266/33165653/2697, №267/33165653/2698 та №268/33165653/2699 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальну суму 8570 грн 87 коп., у тому числі штрафні санкції - 3512 грн 50 коп. та пеня - 5058 грн 07 коп. (а.с.7-9).

Згідно з копією корінця вимоги про сплату боргу від 5 липня 2013 року № Ю-1689 загальна сума заборгованості КП "Теплосервіс" перед УПФУ в Коростишівському районі становить 160912 грн 95 коп. з яких 130381 грн 33 коп. недоїмка зі сплати єдиного внеску, 12161 грн 14 коп. штраф та 18370 грн 48 пеня. (а.с.10).

Позивачем до суду також надано розрахунок суми заборгованості КП "Теплосервіс" перед УПФУ в Коростишівському районі, у якому зазначено, що заборгованість відповідача становить 25046 грн 07 коп., в тому числі недоїмка по єдиному внеску за травень 2013 року складає 16475 грн 50 коп., штрафні санкції в сумі 3512 грн 50 коп. та пеня в сумі 5058 грн 07 коп. (а.с. 4).

Наявність заборгованості відповідача по сплаті єдиного внеску у розмірі 16475 грн 50 коп. підтверджується також копією звіту (а.с.5-6).

Відповідно до положень абзаців 6, 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не погашена адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору.

Керуючись статями 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Теплосервіс" (код ЄДРПОУ 33165653) на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області 25046 грн 07 коп., в тому числі недоїмка по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 року у розмірі 16475 грн 50 коп., штрафні санкції в сумі 3512 грн 50 коп. та пеня в сумі 5058 грн 07 коп.

Видати або направити копію постанови особам які, беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси чи обов’язки, за правилами встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін