№ 639/6137/13-ц
№ 2/639/2077/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Срокіної І.І.,
за участю секретаря - Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Xapкiвcькi теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2013 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.
Просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання та судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що позивач надає послуги з теплопостачання, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між суб»єктом господарювання предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг(виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати такі послуги.
Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.
За період з 01.10.2009 р. по 31.03.2013 р. відповідач не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг. Загальна сума заборгованості складає 478,95 грн.
Згідно зі ст.. 11 ЦК України, цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства (договорів), а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, уся кореспонденція, яка направлялась на їхню адресу, поверталась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи i підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Судовим розглядом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (10).
Відповідно до відомостей нарахувань та оплати за теплову енергію відповідачі мають заборгованість перед позивачем за спожиту енергію у сумі 478, 95(а.с. 4-6).
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, доказів, які б спростовували доводи позивача, що є їхнім обов'язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надали.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Задовольняючи позовні вимоги КУП «ХТМ», суд виходить із того, що відповідачі проживають та зареєстровані за вказаною адресою, і відповідно, користуються послугами позивача. Це підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями нарахування та оплат за теплову енергію.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, суд,-
ВИРIШИВ:
Позов Комунального підприємства «Xapкiвcькi теплові мережі» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Харкiвськi теплові мережі» (р/р 26033301968, ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Харкiвськi теплові мережі» (р/р 26033301968, ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) судові витрати у розмірі по 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.
Головуючий суддя Срокіна І.І.
Судове рішення № 34173040, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 16.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/6137/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: