Рішення № 34171992, 15.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7467/13-ц

н/п 2/640/2238/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

07.05.2013 року представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 23 786 грн. 21 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн. та судові витрати у розмірі 237 грн. 86 коп..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечував, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 січня 2009 року в м. Харків, по вул. Блюхера, 11, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Субару», державний № НОМЕР_1 - водій ОСОБА_2. власник ОСОБА_3 та «ВАЗ 21103», державний № НОМЕР_2 - водій ОСОБА_1.

В результаті ДТП, завдані матеріальні збитки, оскільки були пошкоджені транспортні засоби.

Відповідно до постанови Київського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2009 року в діях відповідача є наявність адміністративного правопорушення.

Тобто, відповідно до постанови суду, винним в скоєнні ДТП є відповідач.

У потерпілої в ДТП ОСОБА_3, на момент ДТП був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача, такий поліс був відсутній. Отже, на момент вчинення 08.01.2009 року ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, не була застрахована.

Одним із основних завдань Моторного (Транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п. 39.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Відповідно до п. 41.1. а) ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі Ті заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Оскільки, винуватець ДТП, яким є відповідач, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події ОСОБА_3 звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП, яка мала місце 08.01.2009 року. Так як в даному випадку позивач зобов'язаний згідно чинного законодавства здійснити регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому в ДТП. то позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті відшкодування.

Для підтвердження розміру завданої шкоди потерпілому, останній надав позивачу звіт від 11.05.2009 року про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ. Так, позивач, на підставі наданого звіту та інших зібраних документів по цій справі, здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) ОСОБА_3, в розмірі 23 786 грн. 21 коп., що підтверджується наказом № 3360, платіжним дорученням № 4987 від 28 грудня 2009 року.

Окрім цього, позивачем було сплачено 1 000 гривень за надання правової допомоги, що підтверджується платіжним дорученням № 4740 та контрактом № 56.

Позивачу, всього завдано збитку на суму: 23 786 грн. 21 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

До позивача перейшло право вимоги, яке потерпіла ОСОБА_3 має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, винним у вчиненні ДТП, що мала місце 08.01.2009 року в м.Харків, по вул.Блюхера, 11, є відповідач ОСОБА_1 то позивач набув права вимоги відшкодування збитків до нього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач направив на адресу відповідача лист № 3276/3-2-05 з вимогою відшкодувати збиток у розмірі 23 786,21 гривень, але відповідач не вжив ніяких дій щодо відшкодування завданої ним шкоди в добровільному порядку.

Позивач правомірно вимагає від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку відмовився відшкодовувати матеріальний збиток завданий потерпілій ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди..

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.22, 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) матеріальну шкоду у розмірі 23 786 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 21 коп..

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) витрати по сплаті судового збору у розмірі 237 (двісті тридцять сім) гривень 86 коп..

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-