Рішення № 34171762, 01.10.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.10.2013 Єдиний унікальний номер 205/3377/13-ц

№ 2/205/1973/2013

205/3377/13-ц

ЗАОЧНЕ РІІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа гаражний кооператив «Парус» про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на гараж.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем 26 квітня 2013 року до суду була надана заява, на виконання ухвали суду від 19 квітня 2013 року. Але вказана ухвала позивачем була виконана не в повному обсязі, тому ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року була вдруге залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем 3 червня 2013 року до суду була надана заява на виконання ухвали суду від 30 квітня 2013 року. Але вказана ухвала позивачем була виконана не в повному обсязі, тому ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2013 року була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, які ним 13 червня 2013 року було усунуто.

Позивач у своєму позові посилався на те, що після смерті свого батька ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, успадкував гараж НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Парус», який належав ОСОБА_2. на підставі рішення виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська. На звернення ОСОБА_1 до КП «ДМ БТІ» Дніпропетровської обласної ради з проханням про оформлення на його ім'я гараж НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Парус», ним було отримано відмову в його проханні. Позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Парус», розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача виготовити документацію, здійснити реєстрацію права власності на майно та видати свідоцтво про право власності на гараж.

Позивач у своїй заяві, наданій на адресу суду, просив справу розглядати за його відсутності, задовольнивши позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада у судове засідання свого представника не направила, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача у розписці, про причини неявки свого представника суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Представник третьої особи гаражного кооперативу «Парус» у своїй заяві, наданій на адресу суду, просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська № 267/1 від 20 серпня 1999 року за ОСОБА_2. було узаконено гараж в гаражному кооперативі «Парус» (а.с. 5). Право власності у встановленому порядку в КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2. зареєстровано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер (а.с. 9).

Відповідно до спадкової справи № 143/2000, відкритої після смерті ОСОБА_2., єдиним спадкоємцем за законом є його син ОСОБА_1 (а.с. 54-63).

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська № 88/5 від 17 березня 2000 року заява ОСОБА_1 про переоформлення гаражу НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Парус», після смерті його батька ОСОБА_2., на ім'я позивача була задоволена (а.с. 6).

Відповідно до довідки від 22 травня 2013 року ОСОБА_1 є членом гаражного кооперативу «Парус» від 17 березня 2000 року, заборгованості по оплаті немає (а.с. 30-31).

Таким чином, позивач у встановленому порядку став членом гаражного кооперативу «Парус», заборгованості по сплаті членських взносів за ОСОБА_1 немає.

КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради 6 липня 2012 року було виготовлено технічний паспорт на гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Парус» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-22).

З урахуванням того, що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до правовідносин, що виникли слід застосовувати норми ЦК України, 1963 року.

Позивачем в порядку і у строк, визначений ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, 1963 року, було прийнято спадщину після смерті батька.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_2. крім спадкового майна, на яке нотконторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, також відкрилася спадщина на гараж.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний гараж позивач не має можливості, оскільки, хоча рішенням виконкому Ленінської райради № 267/1 від 20 серпня 1999 року за ОСОБА_2. і було узаконено гараж, але зареєструвати у встановленому порядку це право власності він не встиг до своєї смерті, тому іншим шляхом, крім як визнати право власності в порядку спадкування у судовому порядку, у позивача немає можливості захистити своє право і отримати спадщину.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача виготовити необхідну документацію та провести державну реєстрацію права власності на майно, шляхом видачі свідоцтва про право власності на гараж, то вони задоволенню не підлягають, оскільки до компетенції Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради питання щодо виготовлення будь-якої документації, що стосується права спадкування, та проведення державної реєстрації права власності на майно не входять і повноважень щодо здійснення таких дій у відповідача немає.

Крім того, в своєму позові позивач посилається на те, що він має право володіти гаражем за набувальною давністю. Судом не можуть бути прийняті до уваги такі підстави позову, оскільки за позивачем право власності на спірний гараж визнано в порядку спадкування, і у своїх позовних вимогах позивач саме в порядку спадкування просить за ним визнати право власності, а не за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 548, ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України 1963 року, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на гараж НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Парус», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя