Рішення № 34171526, 15.10.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2246/13-ц

Провадження № 2/0158/648/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пономарьової О.М.,

при секретарі Грицені С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.09.2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, будучи правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 04.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1128/82/42529, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 8500 дол. США строком на 84 місяців зі сплатою 14 % річних.

В той же день, з метою забезпечення кредитних зобов'язань позичальника між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/1128/82/42529, відповідно до умов якого остання поручилися перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до додаткової угоди № 3 до кредитного договору № 014/1128/82/42529 укладеної 29.03.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, сторони встановили строк погашення кредиту до 04.11.2023 року та виклали графік погашення кредиту в новій редакції.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо повернення кредиту порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 03.09.2013 року становить 9259,95 дол. США, з яких заборгованість за кредитом - 7182,97 дол. США, заборгованість за відсотками - 581,44 дол. США, пеня - 1495,54 дол. США, просить зазначену суму боргу стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, До суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого відповідно до нової редакції Статуту, затвердженої 05.11.2009 року , є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1128/82/42529, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 8500 дол. США строком на 84 місяців зі сплатою 14 % річних (а.с. 6-14).

Цього ж числа між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умов якого, поручитель зобов'язався відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором 014/1128/82/42529 від 04.06.2008 року (а.с.18-21).

Відповідно до додаткової угоди № 3 до кредитного договору № 014/1128/82/42529 укладеної 29.03.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, сторони встановили строк погашення кредиту до 04.11.2023 року та виклали графік погашення кредиту в новій редакції. (а.с.15-17)

Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк (термін).

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не погашений та не сплачені відсотки за його користування.

Згідно п. 16.3 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати на користь Банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 03.09.2013 року становить 9259,95 дол. США, з яких заборгованість за кредитом - 7182,97 дол. США, заборгованість за відсотками - 581,44 дол. США, пеня - 1495,54 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.09.2013 року становить 74 014,78 грн.(а.с. 22-25).

Пунктом 9.1 кредитного договору та в силу ст. 1052 ЦК України, передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ч. 1 ст. 552 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

19.07.2012 року банком було надіслано відповідачам вимоги-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості (а.с. 27-28).

Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачами не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що останні взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконали, мають борг за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 9259,95 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.09.2013 року становить 74014,78 грн. заборгованості по кредиту.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов в частині стягнення заборгованості підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору в сумі 740,15 грн., слід стягнути з відповідачів в рівних частинах .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526,530, 552, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/1128/82/42529 від 04.06.2008 року в сумі 9259,95 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.09.2013 року становить 74014,78 грн. (сімдесят чотири тисячі чотирнадцять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції судові витрати в рівних частинах по 370 (триста сімдесят) гривень 08 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова