Рішення № 34170852, 09.10.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2099/13-ц

Провадження №2/713/754/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В позові вказував, що 22.03.2012 року о 21.00 год. в смт. Берегомет по вул. Вижницька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, гужового возу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

Посилався на те, що на момент ДТП між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування від 29.04.2011 року №3544073/05АВ, за яким вони застрахували майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_3.

Зазначав, що ОСОБА_2 вчасно звернувся до них із заявою про виплату страхового відшкодування і вони нарахували згідно рахунку №СЦ-0000007 від 30.01.2012 року ТОВ «Східавтолюкс» 11188,38 грн. та виплатили йому суму страхового відшкодування в розмірі 9571,32 грн. Платежі здійснювались на підставі складеного страхового Акту №2012/U/МOD00016/UIA829 від 01.02.2012 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування» з моменту виплати вони отримали право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також зазначав, що постановою Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення ПДР України та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тобто особою, відповідальною за завдані ОСОБА_2 збитки є ОСОБА_1 28.12.2012 року відповідачу було направлено лист №2198 АР з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 9571,32 грн., однак він на неї не відреагував, вказаної суми заборгованості не сплатив.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 9571,32 грн. та 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованому суду клопотанні просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2011 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту №3544073, відповідно до умов якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, 2008 року випуску, що підтверджується копією вказаного договору.

Судом також встановлено та відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України не потребує доказуванню, що постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.03.2012 року по справі №3-182/12/2401 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави, що підтверджується її копією.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1, 03.01.2012 року, о 21.00 год. в смт. Берегомет по вул. Вижницька Вижницького району Чернівецької області, в темну пору доби, керуючи гужовою повозкою, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль марки «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу, потерпілих немає.

В результаті ДТП ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля №07Е/12 від 30.01.2012 року складає 11188,38 грн., а сума страхового відшкодування до виплати ОСОБА_2 на підставі страхового акту №2012/U/MOD00016/UIA829 від 01.02.2012 року складає 9571,32 грн., що підтверджується їх копіями.

Страхове відшкодування ОСОБА_2 виплачено на підставі страхового акту в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення №4294 від 03.02.2012 року.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Пунктом 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування.

На підставі ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст.22.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження та є такими, що підлягають задоволенню.

Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979, 988, 993, 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», вул. Братська, 14. М. Київ, інд. 04070, код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 суму страхового відшкодування в розмірі 9571,32 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят одну гривню 32 коп.) та 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.). судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк