Ухвала суду № 34170404, 16.10.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/972/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко О.М.Номер провадження 22-ц/788/2285/13 Суддя-доповідач - Попруга С. В. Категорія - 57

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Ільченко О. Ю., Гагіна М. В.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднаного садівничого кооперативу «Красносільський»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднаного садівничого кооперативу «Красносільський», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго»

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконними дії ОСК «Красносільський» по відключенню електромережі садового будинку АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3

Зобов'язано ОСК «Красносільський» підключити до електромережі садовий будинок АДРЕСА_1, належний ОСОБА_3

Стягнуто з ОСК «Красносільський» на користь ОСОБА_3 114,70 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСК «Красносільський» посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність позивачем обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

По суті доводить, що факт позаоблікового споживання позивачем електроенергії в кількості 230 квт.год. за період з 20 січня 2013 року по 14 лютого 2013 року є встановленим, неспростованим та підтверджений різницею показників лічильників у будинку позивача та на стовпі кабелю відводу в будинок позивача. Доводить, що в порушення чинних правил в будинку позивача мав місце скритий для огляду відрізок вхідного кабелю від входу в будинок до лічильника, а повноважень здійснювати розкриття проводки руйнуючи власність споживача електрик та енергетик кооператива не мають. Факт скритості відрізку вхідного кабелю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки і сам позивач. Акт перевірки від 20 лютого 2013 року здійснений ФОП ОСОБА_4 за ініціативою позивача без присутності уповноваженого представника кооператива.

У судовому засіданні представники ОСК «Красносільський» - голова правління Попов Ю.В. та Тищук Ю.М. підтримали доводи апеляційної скарги, а позивач ОСОБА_3 заперечував проти них, вважав рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Представник ПАТ «Сумиобленерго» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи товариство повідомлене належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_3 є членом ОСК «Красносільський» та власником земельної ділянки в ОСК «Красносільський» Н.Сироватської сільської ради, Сумського району для ведення садівництва, на якому знаходиться належний позивачу садовий будинок АДРЕСА_1 до якого підведено електропостачання електролініями, що є майном кооперативу.

17 березня 2003 року ПАТ «Сумиобленерго» та ОСК «Красносільський» уклали договір №65с про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого «Сумиобленерго» (енергопостачальник) постачає електричну енергію, а ОСК «Красносільський» (споживач) зобов'язаний сплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі.

ОСК «Красносільський» передає електричну енергію субспоживачам, в тому числі ОСОБА_3

21 січня 2013 року комісією кооперативу складений акт перевірки окремими субспоживачами споживання електроенергії, в якому зазначено наступне. Струм споживання електроенергії по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 до 30А. Перевірки проводились з 17 січня по 25 січня 2013 року. 20 січня 2013 року енергетиком кооперативу проведено контрольний огляд приладів обліку, покази яких у будинку АДРЕСА_1 становлять 00461 кВт. Кабельний ввід виконано приховано. Під час контрольних перевірок виявлено різке зниження навантаження при виявленні електрика чи енергетика. 19 січня 2013 року електриком ОСОБА_8 в присутності енергетика ОСОБА_9 та сторожа кооперативу ОСОБА_10 встановлено технічний облік споживання електроенергії в будинку АДРЕСА_1 через електролічильник типу СЕ-101 з показами при установці 00000 кВт. Проведено заміну вуличного автомату з захистом до 20А.

Названа перевірка проводилась без участі позивача ОСОБА_3, акт перевірки йому не надавався і ОСОБА_3 цей акт не підписав.

Актом комісії кооперативу від 15 лютого 2013 року встановлено, що при перевірці приладів обліку в будинку АДРЕСА_1: станом на 20 січня 2013 року покази лічильника у будинку ОСОБА_3 становили 00461 кВт, зовнішнього лічильника - 00000 кВт; 14 лютого 2013 року покази лічильника у будинку - 00534 кВт, зовнішнього - 00303 кВт. Різниця становила 230 кВТ. 17 лютого 2013 року під час перевірки різниця у показникам зовнішнього і внутрішнього лічильника відсутня, електроенергії спожито в обсязі 14 кВТ. Під час перевірки 17 лютого 2013 року був присутній позивач, що він засвідчив своїм підписом, копію акту отримав.

20 лютого 2013 року комісією у складі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, котрий має ліцензію на виконання робіт з підвищеною небезпекою, енергетиком 4-ї групи електронебезпеки ОСОБА_11 в присутності господаря будинку ОСОБА_3 та членів кооперативу ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 складений акт. Відповідно до даного акту, за допомогою приладу «Сигналізатор прихованої проводки Е121 Дятел 0,38 kv» проведені заміри вводного кабелю від вводу в будинок до електролічильника. В ході проведеної перевірки додаткових підключень до ввідного кабелю не виявлено.

25 лютого 2013 року садовий будинок позивача було відключено від енергопостачання, попереджено ОСОБА_3 про необхідність сплати заборгованості за електроенергію та оплати за повторне підключення до електромережі в розмірі 1000 грн. відповідно до протоколу звітно-виборної конференції уповноважених представників ОСК «Красносільський» від 26 червня 2010 року.

Такі дії ОСК «Красносільський» є незаконними, оскільки на момент відключення садового будинку позивача від електропостачання 25 лютого 2013 року, відповідачу було відомо про незгоду ОСОБА_3 з наслідками перевірок, акти перевірок складені кооперативом містять суперечливі дані. Не зважаючи на це, правління без достатніх підстав прийняло рішення про відключення будинку від електромережі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції врахував всі факти, що входять до предмета доказування. Обставини, якими мотивовано рішення підтверджуються належними й допустимими доказами, яким суд дав оцінку з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, тому підстав для їх переоцінки колегія суддів не вбачає. Названі обставини доведено ОСОБА_3, тоді як ОСК «Красносільський» на порушення положень ст. 60 ЦПК України, не надано належних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Висновки суду по суті спору відповідають встановленим фактам. Суд дійшов цих висновків з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, на які послався в рішенні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з наступних підстав.

Так, ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», зокрема передбачено, що енергопостачальники це учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою її продажу та/або постачання споживачам або з метою її експорту.

Споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю;

Суб'єкти електроенергетики - суб'єкти господарської діяльності незалежно від їх відомчої належності та форм власності, що займаються виробництвом, передачею, постачанням електричної енергії та теплової енергії при централізованому теплопостачанні.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 з наступними змінами і доповненнями, зокрема, передбачено, що населений пункт - юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту.

Пунктом 12.4 цих Правил передбачено, що закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Як убачається з фотокопії договору №65с від 17 березня 2003 року про постачання електричної енергії ПАТ «Сумиобленерго» є постачальником електроенергії (енергопостачальник), а ОСК «Красносільський» є споживачем електроенергії.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вищевказані нормативні акти не надають право ОСК «Красносільський» на проведення обстеженнь електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Крім, того колегія суддів відхиляючи апеляційну скаргу враховує наступне.

Листом №4754/11/47-12 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 27 липня 2012 року, зокрема, передбачено, що відповідно до положень пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, із послідуючими змінами та доповненнями, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, а саме: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Якщо з будь-яких причин енергопостачальником не буде вказано в акті про порушення ПКЕЕН місце (точка) підключення до відповідних мереж самовільного підключення, то енергопостачальником буде порушено положення пункту 4.7 Методики, відповідно до якого в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Як убачається з матеріалів справи, а саме актів комісії ОСК «Красносільський» від 21 січня 2013 року та від 15 лютого 2013 року місця (точки) самовільного підключення позивачем ОСОБА_3 до мережі електропостачання ОСК «Красносільський» не виявлено.

ОСК «Красносільський» при виявленні підозри споживання електричної енергії поза приладами обліку не був позбавлений можливості звернутися до енергопостачальника - ПАТ «Сумиобленерго» з метою проведення обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Крім того, колегія суддів враховує, що в актах складених відповідачем, не зазначено яким приладом вимірювалась сила електричного струму, який подавався до будинку позивача, акти підписані двома особами, тоді як за аналогією з актами, які складаються відповідальними особами енергопостачальника, такі акти підписуються трьома особами, які виявили порушення. Показання лічильника в будинку позивача зазначені без погодження з ОСОБА_3, контрольний лічильник встановлено без відома останнього.

Інші доводи апеляційної скарги не мають юридичного значення, а тому не впливають на висновки суду по суті спору.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Об'єднаного садівничого кооперативу «Красносільський» відхилити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -