Ухвала суду № 34170314, 17.10.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/7218/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних Оксана МиколаївнаНомер провадження 22-ц/788/2126/13 Суддя-доповідач - Шевченко В. А. Категорія - 19

У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

доповнення до апеляційної скарги Приватного підприємства «Гранфінресурс»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору про стягнення сплаченого одноразового комісійного внеску та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2013 року позов задоволено частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки 1600 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене рішення суду ПП «Гранфінресурс» 30 серпня 2013 року подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

14 жовтня 2013 року ПП «Гранфінресурс» подало доповнення до апеляційної скарги, у якому просить врахувати додаткові його доводи.

Порушене заявником питання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущення строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки у даному випадку заявник подав доповнення до апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку, їх слід повернути відповідачеві.

На підставі викладеного доповнення до апеляційної скарги ПП «Гранфінресурси» слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги Приватного підприємства «Гранфінресурси» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору про стягнення сплаченого одноразового комісійного внеску та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області - /підпис/ З оригіналом згідно: суддя В.А. Шевченко