22.07.2013 ЄУН № 331/5665/13-ц
Провадження № 2/331/1711/13
У Х В А Л А
Про повернення позовної заяви
«22» липня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М,, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 45 063,06 грн. за кредитним договором № ZPО0RK42670276 від 07.12. 2006 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням ст. 121 ЦПК України виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.
Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до положень статті 42 ЦПК України, статті 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.
Позовна заява подана від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за підписом представника за довіреністю ОСОБА_2.
В підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надає ксерокопію довіреності № 2476-О від 21.10.2011 року за підписом Секретаря Правління ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3, яка діє, як зазначено у довіреності, на підставі Статуту, Протоколу №14 від 08.12.2009 року Засідання Наглядової Ради ПАТ КБ «ПриватБанк» та Довіреності № 45 від 26.05.2011 року, виданою Головою Правління ПАТ КБ «Приватбанк», але суду не надано жодних документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3.
Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 8, 38, 42, 44, ч. 8 ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду, суд зобов'язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.
Із доданих до матеріалів позовної заяви, першої (єдиної) сторінки Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», довідки з ЄДРПОУ, копії банківської ліцензії та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, не вбачається можливим встановити особу та повноваження ОСОБА_3
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Крім того, у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 45 063,06 грн. за кредитним договором № ZPО0RK42670276 від 07.12. 2006 року - повернути заявнику.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приват Банк", (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), плачений платіжним доручення № BOK35B000Z від 05.07.2013 р. судовий збір у сумі 450 гривень 63 копійок, з державного бюджету.
Роз'яснити заявнику, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
СУДДЯ: І.М. ФЕДЧЕНКО
Судове рішення № 34169846, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/5665/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: