Постанова № 34169622, 15.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р.Справа № 916/1481/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Лавренюк О.Т., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Будний О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Моджук І.О., за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Лянна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 12.07.2013 року

по справі № 916/1481/13

за позовом: Прокуратури Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСАЖИРСЬКА КАНАТНА ДОРОГА"

про розірвання договорів оренди та зобов'язання вчинити певні дії

В судовому засіданні 15 жовтня 2013 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року прокурор Приморського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСАЖИРСЬКА КАНАТНА ДОРОГА" про розірвання договору оренди № 4 від 01.02.2002 р. та договору оренди № 107-ор від 12.07.2010 р., які укладено між названим управлінням та товариством, а також про зобов'язання відповідача звільнити територію пляжу "Отрада", переданого на виконання вказаних договорів оренди, та передати його Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушуються умови оспорюваних договорів оренди, а саме: не забезпечується безоплатний прохід на територію пляжу; не виконуються умови по підтримці піщаної частини суходолу пляжу в договірних розмірах; ремонтно-відновлювальні роботи виконуються не в повному обсязі або не виконуються взагалі; територія пляжу забудована бетонною конструкцією; по периметру пляжу встановлені металеві огорожі, які перешкоджають вільному доступу на територію пляжу, а також пересуванню відпочиваючих вздовж урізу води.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.07.2013 р. (суддя Цісельський О.В.), оформленим відповідно до ст. 84 ГПК України 17.07.2013 р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду умотивовано недоведеністю заявлених позовних вимог.

Не погодившись з даним рішенням, заступник прокурора Одеської області звернувся з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в якій просив рішення скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи. Так, скаржник зазначив, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області винесено в порушення ст. 651 ЦК України, оскільки ТОВ "ПАСАЖИРСЬКА КАНАТНА ДОРОГА" суттєво порушувало умови договору, зокрема, встановило металеву огорожу перед входом на пляж.

В засіданнях суду апеляційної інстанції представники прокуратури та Одеської міської ради підтримали доводи апеляційної скарги. Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду апеляційної скарги, в засідання суду апеляційної інстанції не з'явився.

Заслухавши доводи представників сторін та прокуратури, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:

Розпорядженням голови Одеської міської ради "Про передачу в оренду АП "ПКД" частини штучного пляжу в районі пляжу "Отрада" від 25.12.2001 р. № 1533-01р передано АП "ПКД" в оренду, терміном на 25 років, частину пляжу площею 2100 кв.м в районі пляжу "Отрада" для надання послуг відпочиваючим; зобов'язано Управління інженерного захисту території міста укласти договір оренди з АП "ПКД" на частину пляжу площею 2100 кв.м в районі пляжу "Отрада".

На підставі даного розпорядження 01.02.2001 р. між Управлінням інженерного захисту території міста (Орендодавець) та АП "ПКД" (Орендар) укладено строком на двадцять п'ять років договір оренди берегозахисних споруд № 4, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне використання комплекс берегозахисних споруд у вигляді штучного пляжу, площею 2100 кв.м, згідно схеми, яка є невід'ємною частиною цього договору, за адресою: пляж "Отрада", з метою надання послуг відпочиваючим.

Договір діє з 01.01.2002 р. до 31.12.2026 р. (п. 1.3. договору).

У відповідності до п. 4.7 договору цільовим використанням орендованого майна є надання платних послуг відпочиваючим.

За умовами договору Орендар зобов'язаний, зокрема: використовувати орендовані споруди у відповідності з їх призначенням і умовами цього договору, а також нормами санітарної та пожежної безпеки (п. 4.2 договору); своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та податок на додану вартість (п. 4.3 договору); усі поліпшення технічного стану орендованого майна за рахунок коштів Орендаря мають бути виконані тільки на підставі письмової згоди Орендодавця, за узгодженою з Орендодавцем проектно-кошторисною документацією (п. 4.8 договору); забезпечити проведення робіт техперсоналом Орендодавця по плановим обстеженням технічного стану орендованих споруд (п. 4.9 договору); виконувати необхідні ремонтно-профілактичні роботи по підтриманню належного технічного стану та забезпеченню берегозахисних функцій орендованих споруд згідно приписів Управління за рахунок коштів Орендаря без компенсації орендної плати, якщо необхідність цих робіт виникла при умовах неналежної експлуатації споруд (п. 4.10 договору).

Пунктом 7.3 договору передбачено право Орендодавця виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору оренди або його розірвання в разі невикористання орендованого майна на протязі 3-х місяців, або не виконання чи порушення умов цього договору, або нецільового використання орендованого майна.

Пунктом 10.1 договору сторони погодили, що Орендодавець має право однобічного розірвання договору у випадку непередплати Орендатором орендної плати на протязі 3-х місяців підряд чи порушення Орендарем своїх обов'язків щодо пунктів 4.8, 4.9, 4.10.

Згідно акта приймання-передачі частини штучного пляжу в районі пляжу "Отрада" (додаток № 2 до договору) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду частину території пляжу площею 2100 кв.м.

Розпорядженням голови Одеської міської ради "Про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАСАЖИРСЬКА КАНАТНА ДОРОГА" берегозахисної споруди у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу "Отрада" для надання платних послуг оздоровчо-пляжного сервісу" від 05.07.2010 р. № 1335-01р зобов'язано Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради укласти з названим товариством договір оренди берегозахисної споруди у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу "Отрада" між буною № 6-в та траверсом № 7 першої черги берегозахисних споруд, площею 3150,0 кв.м, терміном на 15 років; вказане товариство зобов'язано оформити договір оренди впродовж одного місяця.

На підставі зазначеного розпорядження 12.07.2010 р. між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАСАЖИРСЬКА КАНАТНА ДОРОГА" (Орендар) укладено договір оренди берегозахисної споруди № 107-ор, згідно п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в термінове платне користування берегозахисну споруду, у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу "Отрада" між буною № 6-в та траверсом № 7 першої черги берегозахисних споруд, площею 3150,0 кв.м, терміном на 15 років, відповідно до схеми, що є невід'ємною частиною даного договору (додаток 1), вартість якої визначена незалежною оцінкою та відповідно до акта оцінки (додаток 2) складає 388500,0 грн. Цільове використання об'єкта оренди - надання громадянам платних послуг оздоровчо-пляжного сервісу підвищеної якості.

До обов'язків Орендаря віднесено, зокрема: використовувати орендоване майно відповідно до його призначення й умов даного договору, а також Правил устаткування та експлуатації пляжів м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради (п. 4.1.1); здійснювати за рахунок власних коштів, у терміни і в обсягах, зазначених приписами Орендодавця, ремонтно-відновлювальні і профілактичні роботи з метою підтримки берегозахисних функцій пляжу, якщо такі погіршилися в результаті порушень при експлуатації або техногенних процесів (п. 4.1.4); не змінювати цільове використання орендованого майна, визначеного пунктом 1.1 даного договору, та не передавати орендоване майно в суборенду іншим особам до одержання згоди Орендодавця (п. 4.1.6); не встановлювати огородження або інші споруди, які перешкоджають вільному входові на пляж. В ході всього терміну користування штучним пляжем суворо дотримуватися вимог діючого законодавства про вільне водокористування всіма громадянами. Одержання плати з відпочиваючих на пляжі можливе тільки за конкретні послуги розважально-пляжного сервісу. Надавати безкоштовно звичайні послуги пляжного сервісу окремим категоріям громадян, перелік яких установлюється рішеннями виконавчих органів Одеської міської ради і чинним законодавством (п. 4.1.7); дотримуватися вимог законодавства, будівельних норм, рішень органів місцевого самоврядування щодо використання берегозахисних споруд та уникати дій, які можуть шкідливо вплинути на їх протизсувні властивості, що включають будівництво будь-яких капітальних об'єктів. Не здійснювати на капітальних берегозахисних спорудах (траверсах, підпірних стінках, стабілізованих схилах, інших спорудах) та орендованій ділянці штучного пляжу будівництво, реконструкцію або будь-які будівельні роботи, у т.ч. підготовчі, до одержання й передачі Орендодавцеві повністю оформленої та узгодженої дозвільної документації, а також отримання у встановленому порядку дозволу на проведення зазначених робіт (п. 4.1.10); за рахунок власних коштів обладнати сезонні (з 01 травня по 01 жовтня включно) пункт медичної допомоги та рятувальний пост, відповідно до розпорядження міського голови № 1179-01 від 22.09.2003 р. "Про створення міської системи рятування людей на воді", включаючи навчання штату рятувальників, відповідно до вимог Правил устаткування та експлуатації пляжів м. Одеси, або укласти відповідний договір з міською рятувальною службою (п. 4.1.12); у випадку дострокового припинення договору повернути Орендодавцеві орендоване майно за актом приймання-передачі в належному технічному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду і відшкодувати Орендодавцеві збитки у випадку погіршення стану майна або втрати (повної, часткової) з вини Орендаря (п. 4.1.13); утримувати ділянку штучного пляжу у технічному стані, який гарантує виконання нею берегозахисних функцій та протягом всього строку оренди виконувати за рахунок власних коштів ремонтно-профілактичні роботи, що утримують пляжну смугу від розмивів, інших неприпустимих експлуатаційних погіршень, при технічній необхідності зробити поповнення пляжу піском, приймати інші заходи щодо ремонту берегозахисної споруди - у терміни й обсягах, встановлених Орендодавцем у приписах (п. 4.1.14).

За умовами договору Орендодавець має право: контролювати наявність, стан, цільове використання й ефективність використання майна, переданого в оренду (п. 5.2.1); виступати з ініціативою про внесення змін у даний договір або його розірвання у випадку погіршення стану майна, внаслідок невиконання або неналежного виконання умов даного договору з боку Орендаря (п. 5.2.2); вимагати дострокового розірвання договору у випадках:

- неперерахування Орендарем орендної плати протягом 2-х місяців;

- ухилення Орендаря від виконання приписів Орендодавця щодо утримання майна у належному технічному стані;

- невиконання цілком або частково умов пунктів 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8., 4.1.10, 4.1.12, 4.1.14;

- порушення Правил обладнання та експлуатації пляжів міста Одеси;

- невикористання майна або його використання не за цільовим призначенням (п. 5.2.3).

Договір укладений терміном на 15 років та діє з 12.07.2010 р. по 31.12.2025 р. (п. 7.1 договору).

Згідно п. 7.3 договору його дія припиняється внаслідок: закінчення терміну, на який він був укладений (п. 7.3.1 договору); достроково: за взаємною згодою сторін (п. 7.3.2 договору); у безумовному порядку у випадках, визначених пунктом 5.2.3 даного договору (п. 7.3.3 договору).

На виконання умов вищенаведеного договору управління передало ТОВ "ПКД" зазначену берегозахисну споруду згідно акта приймання-передачі від 12.07.2010 р.

З матеріалів справи вбачається, що головним спеціалістом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради було проведено перевірку стану дотримання вимог щодо технічного утримання берегозахисної споруди, створення безпечних умов відпочинку біля водного об'єкту на пляжі "Отрада" (ділянка між траверсами № 6 та № 7), за результатами якої 24.04.2013 р. складено припис із зазначення виявлених порушень, а саме: встановлення металевої сітчатої огорожі перед входом на пляж, що обмежує вільний доступ відпочиваючих на пляж. Приписано демонтувати огорожу до 25.04.2013 р. та заборонено експлуатацію вказаної ділянки пляжу до усунення порушень.

Також, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулося до відповідача з листом від 25.04.2013 р. за вих. № 04-534, в якому вимагало достроково розірвати договір № 30-юр від 01.02.2002 р. з 26.04.2013 р., звільнити ділянку пляжу між траверсами № 6 та № 7 до 14.05.2013 р. та повернути орендоване майно, посилаючись на систематичні порушення товариством умов зазначеного договору.

27.04.2013 р. заступником начальника відділу управління проведено перевірку дотримання вимог щодо технічного утримання берегозахисної споруди та створення безпечних умов відпочинку біля водного об'єкту - берегозахисної споруди у вигляді штучного пляжу між буною № 6-в та траверсом № 7 першої черги ПЗС, за результатами якої складено припис із зазначенням виявлених порушень, а саме: проведення будівельних робіт на буні № 6-в та огородження території. Приписано терміново призупинити всі роботи та заборонено експлуатацію відповідної ділянки пляжу до усунення порушень.

30.05.2013 р. членами комісії у складі співробітників КП "Побережжя" складено акт огляду території орендованого товариством пляжу, в якому зазначено, зокрема, що при вході на пляж встановлена бетонна конструкція з металевою огорожею, приблизно 20 м * 40 м, що обмежує доступ відпочиваючих до піщаної зони; правовстановлююча документація на бетонний паркан не надана.

Колегія суддів зазначає, що предметом оспорюваних договорів є оренда штучних пляжів, які є протизсувними берегозахисними спорудами, що утворені за технологією рефулірування (відсипки) піску з морських родовищ на побережну частину дна моря та берегову лінію суші і, як об'єкт правових відносин, являють собою штучно утворене майно з витратою певних матеріальних і грошових ресурсів. Тобто, штучні пляжі не є земельними ділянками в розумінні приписів Земельного кодексу України, а тому в орендне користування вони передаються на підставі Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

До основних обов'язків орендаря відповідно до ч. 2 ст. 18 названого Закону відноситься використання та зберігання орендованого майна відповідно до умов договору, запобігання його пошкодженню, псуванню.

Поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 18-1 даного Закону).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного Кодексу України).

Статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 Господарського Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду держаного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Місцевий господарський суд, відмовляючи в позові, послався на відсутність в матеріалах справи доказів направлення відповідачу вищезгаданого листа від 25.04.2013 р. та вручення товариству припису від 27.04.2013 р., а також доказів того, що у посадових осіб управління є право на складання вищенаведених приписів; надані управлінням фотокопії фотографій не можуть служити належними та допустимими доказами, так як з них неможливо достовірно встановити, яка саме ділянка штучного пляжу відображена та чи є саме вона предметами оспорюваних договорів.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ані прокурором, ані позивачами не надано у відповідності до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України суду належних та допустимих доказів істотного порушення відповідачем умов договорів, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія погоджується з таким висновком місцевого господарського суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в обґрунтування позовних вимог не надано доказів збору товариством коштів за вхід на пляж, доказів встановлення ТОВ "ПАСАЖИРСЬКА КАНАТНА ДОРОГА" металевої огорожі по периметру пляжу після укладення оспорюваних договорів, а також доказів того, що відповідачем не обладнано сезонні рятувальний пост та пункт медичної допомоги.

Доводи позивачів та прокуратури щодо непроведення ремонтно-відновлювальних робіт не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції з огляду на надані відповідачем копії зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт, згідно яких у 2012 р. на замовлення товариства виконано роботи з ремонту бун № 6-6в на загальну суму більше 944 тис. грн.

Колегія суддів також відмічає, що згідно рішення господарського суду Одеської області від 08.01.2003 р. у справі № 17-5-30/02-9504 визнано аукціонні торги по продажу об'єкту приватизації (безхазяйне майно) - відкритий майданчик з навісом на пляжі "Отрада", проведені ТОВ "Регіональне агентство з розвитку економіки" 08.08.2002 р., такими, що сталися; визнано право власності Орендного підприємства "ПАСАЖИРСЬКА КАНАТНА ДОРОГА" на вказаний майданчик площею 319 кв.м. Згідно даного рішення, судом встановлено, що 30.01.2002 р. виконкомом Одеської міської ради прийнято рішення № 36 "Про визнання бетонної площадки на пляжі "Отрада" та незавершеного будівництвом "Дельфінарію" безхазяйним майном", відповідно до якого бетонний майданчик на пляжі"Отрада" площею 319 кв.м визнано безхазяйним майном. Наведене спростовує твердження прокурора та позивачів про порушення відповідачем умов договорів шляхом забудови території пляжу бетонною конструкцією.

Враховуючи викладене, доводи скаржника не підтверджені матеріалами справи.

Судова колегія також зазначає, що судом в мотивувальній частині рішення помилково вказано про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції розцінює такий висновок суду як описку, яка не потягла прийняття за собою неправильного рішення.

Виходячи з наведеного, рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 12.07.2013 р. у справі № 916/1481/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 16.10.2013 р.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький