Ухвала суду № 34169524, 17.10.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.10.2013 Справа № 904/3327/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Прокопенко А.Є., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2013р. за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" на дії Відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області у справі № 904/3327/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в сумі 1 032 936 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2013р. (суддя Первушин Ю.Ю.) скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" на дії Відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області задоволена. Скасовано постанову начальника ВДВС Високопільського районного управління юстиції Херсонської області Гончваренко В.Д. № б/н від 22.08.2013 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 39449783 від 20.08.2013 р. та постанову заступника начальника ВДВС Високопільського районного управління юстиції Херсонської області Вершини Є.О. від 22.08.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 39449783 (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа).

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ВДВС Високопільського районного управління юстиції Херсонської області (далі - ВДВС) звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Втім, ВДВС до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, відсутність доказів сплати судового збору вбачається і з тексту самої апеляційної скарги, зокрема, в додатках наявне посилання лише на докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі та копію оскаржуваної ухвали, конверту, в якому вона надійшла. Крім того, апелянтом не надано жодних доказів, в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в тому числі клопотання, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, а виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не розповсюджується на скаржника як такого.

Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - не залежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. (п. 2.16. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р.).

Таким чином, за оскарження в апеляційному порядку ухвали, винесеної за результатами розгляду скарги на дії ВДВС, скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, який у 2013 році становить 573,50 грн.

З огляду на вище наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2013р. у справі № 904/3327/13 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу ВДВС): апеляційна скарга з додатками на 7-ми аркушах.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Е.В. Орєшкіна