Рішення № 34169516, 17.10.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

« 17 » жовтня 2013 року Справа №927/1184/13

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна"

юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 5, кімн. 415

поштова адреса: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Оіл Трейд"

17081, Чернігівська область, Козелецький район, с. Сираї, вул. Шкільна, 14

Про стягнення 82247,88 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Лисенко І.О. - представник, довіреність №106 від 11.02.2013р.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Оіл Трейд" про стягнення 82247,88 грн. боргу за товар, поставлений згідно видаткових накладних №АГ000003438 від 04.06.2013р. та №АГ000003503 від 06.06.2013р.

Представник Позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника у судові засідання 26.09.2013р. та 17.10.2013р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвал від 16.09.2013р. та від 26.09.2013р.), наявні в матеріалах справи.

Про поважність причин нез'явлення представника Відповідача у судові засідання 26.09.2013р. та 17.10.2013р. суд не повідомлено.

Враховуючи, що Відповідач не скористався своїм правом брати участь у судових засіданнях, заяв та клопотань Відповідачем суду не надано, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника Відповідача.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (Позивач) було поставлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Оіл Трейд" (Відповідач) товар (експрес 75% в.г. (0,5кг)) на загальну суму 82247,88 грн., що підтверджується видатковими накладними №АГ000003438 від 04.06.2013р. на суму 53834,98 грн. та №АГ000003503 від 06.06.2013р. на суму 28412,90 грн., а також довіреністю №18 від 04.06.2013р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач за отриманий товар оплату не здійснив.

27.08.2013р. Позивачем цінним листом була направлена Відповідачу претензія вих. №714 від 27.08.2013р. на суму 82247,88 грн.

Відповідач відповіді на зазначену вимогу не надав, суми заборгованості не сплатив.

З урахуванням викладеного, Позивач просить стягнути з Відповідача 82247,88 грн. боргу за товар, поставлений згідно видаткових накладних №АГ000003438 від 04.06.2013р. на суму 53834,98 грн. та №АГ000003503 від 06.06.2013р. на суму 28412,90 грн.

Аналіз правовідносин, які виникли між сторонами з приводу передачі товару свідчить, що між сторонами фактично був укладений договір купівлі-продажу.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України:

"1.Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства."

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

"Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином."

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Загальні положення частини другої статті 530 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 Цивільного кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Наявність у Відповідача зобов'язання щодо проведення платежів за отриманий товар випливає безпосередньо зі змісту частини першої статті 692 Цивільного кодексу України, а не ставиться в залежність від звернення до нього з окремою вимогою в порядку частини другої статті 530 Цивільного кодексу України.

За таких обставин факт отримання товару Відповідачем і видаткові накладні, надані Позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 20.09.2012р. у справі №12/5026/556/2012 та оглядовому листі Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 29.04.2013р. № 01-06/767/2013.

Матеріалами справи підтверджується отримання Відповідачем товару на 82247,88грн., поставленого згідно видаткових накладних №АГ000003438 від 04.06.2013р. на суму 53834,98 грн. та №АГ000003503 від 06.06.2013р. на суму 28412,90 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати товару, як і доказів, які б спростовували викладені обставини не надав.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі..

Враховуючи, що до виникнення спору призвели неправильні дії Відповідача, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судовий збір має бути покладений на Відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.33, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Оіл Трейд" (17081, Чернігівська область, Козелецький район, с. Сираї, вул. Шкільна, 14, ідентифікаційний код 37894806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 5, кімн. 415, поштова адреса: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, ідентифікаційний код 32154038) 82247 грн. 88коп. боргу та 1720 грн. 50 коп. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір