Рішення № 34169498, 11.10.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Справа № 925/1325/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача - Єршова С.В. за довіреністю, відповідача - Школьна І.П., Ганнисик О.Ю. за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Канівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 382778,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 382 778,43 грн. , з яких 144 709,57 грн. 7% штрафу, 11 371,69 грн. інфляційних втрат, 62 775,90 грн. 3% проценти річних, 163921,27 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі - продажу природного газу № Г1/БО від 24.01.2012р..

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 24.01.2012 р. між публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач) та Канівським комунальним підприємством теплових мереж (відповідач) договору поставки природного газу № Г1/БО позивач поставив відповідачу природний газ, за який останній вчасно розрахунок не провів.

10 вересня 2013 року до початку судового засідання представник відповідача подала клопотання в якому просить суд визнати недійсним пункт 7.3 договору №Г1/ БО від 24.01.2012р. в частині штрафу, а саме " за прострочення понад 30 (тридцяти) днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від суми простроченого платежу". Клопотання обґрунтовано тим, що типовий договір на купівлю-продаж природного газу, затверджений в рамках вимог передбачених Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу" не передбачає відповідальності у вигляді стягнення штрафу, його розміру та випадків стягнення (в тому числі у розмірі 7 % від суми прострочення за прострочення сплати понад 30 днів, як це передбачено Договором). Затвердження типового договору для даного випадку (для даних правовідносин) передбачено законом і такий типовий договір на час укладання договору про закупівлю природного газу №Г1/ БО від 24.00.2012р був затверджений. Отже сторони не мали права відступати від його умов, а мали право лише конкретизувати ці умови. Наступні ж слова у п. 7.3 Договору "а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від суми простроченого платежу", не відповідають умовам типового договору, не є конкретизацією цих умов, і є очевидним додатковим збільшенням обсягу відповідальності Відповідача (покупця). Отже в цій частині Договір не відповідає Закону.

Крім того у даному клопотанні представник відповідача просила суд зменшити суму нарахованої до стягнення пені до 16391,84 грн. Клопотання обґрунтовано наступними підставами :

- відповідач є комунальним підприємством, яке є єдиним виробником і постачальником теплової енергії в місті Каневі, тобто визнаний монополістом і відключення від газу повністю паралізує місто;.

- на час судового розгляду справи відсутня заборгованість за спожитий газ;

- прострочення виконання вказаного грошового зобов'язання розпочалося з січня 2012 року в зв'язку з не закладенням в бюджетні кошториси витрат на фінансування збільшеної вартості теплопостачання, пов'язаної із різким зростанням ціни на природний газ, тобто це підкреслює винятковість даного випадку;

- причиною неналежного виконання зобов'язання є стрімке зростання заборгованості за теплопостачання по бюджетним організаціям через неможливість припинення забезпечення вищевказаної категорії споживачів теплопостачанням при державному регулюванні цін на природний газ, відсутністю додаткового фінансування видатків бюджетних організацій на поточний бюджетний рік в зв'язку з різким підвищенням цін на природний газ та непокриттям витрат.

У відзиві на позов, поданому до суду 10.10.2013 р. представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу 7% в сумі 144 709 грн. 57 коп. з наступних підстав:

- відповідач отримавши 08 листопада 2012 року письмову пропозицію позивача про термінове підписання додаткової угоди в частині коригування розміру штрафних санкцій 7% за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо оплати за природний газ та направлення її до Компанії (позивачу) для подальшого оформлення виконав всі вимоги і супровідним листом №717 з описом вкладення надіслав на адресу позивача по два примірники запропонованих до підписання додаткових угод. Дану відповідь позивач отримав 13 листопада 2012 року (згідно повідомлення про вручення рекомендованого листа).

- приписами статті 644 ЦК України визначено, що якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, протягом нормально необхідного для цього часу.

- виходячи зі змісту ст. 644 ЦК України договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь. Таким чином на підставі норм цивільного законодавства України з 13 листопада 2012 року додаткова угода до Договору купівлі-продажу природного газу №Г1 - БО від 24.01.2012р є укладеною з настанням прав та обов'язків для обох сторін. Отже сторони не мали права виходити за межі його умов, враховуючи всі додаткові угоди до договору.

- за ініціативою позивача до Договору були внесені зміни, згідно яких були виключені умови застосування додаткових штрафних санкцій в розмірі 7%, а саме п.7.3 Договору.

Представник позивача в судовому засіданні щодо стягнення штрафу на підставі пункт 7.3 договору №Г1/ БО від 24.01.2012р. вважав заперечення відповідача безпідставними, оскільки текст змін до договору з виключенням цього пункту не був підписаний уповноваженим представником позивача. Щодо клопотання про зменшення суми нарахованої до стягнення пені, то представник вважав, що обставини, названі представниками відповідача для задоволення названого клопотання не можуть бути підставою для його задоволення.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про зменшення розміру нарахованої позивачем пені з підстав вказаних у відзиві на позов та у додаткових пояснення до нього. Щодо клопотання про визнання п. 7.3 договору №Г1/ БО від 24.01.2012р. в частині штрафу, представники просили його не розглядати.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

24.01.2012р. між сторонами укладено договір № Г1/БО про закупівлю природного газу, відповідно до якого позивач зобов'язався з 01 січня 2012р. по 31 грудня 2012р. передати у власність відповідачу товар - природний газ, а відповідач зобов'язався прийняти і своєчасно оплатити природний газ в обсязі до 2 280 000 куб. м. для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання. (пункт 1 Договору)

Відповідно до умов п.3.1.Договору ціна за 1000 куб.м газу на момент укладання Договору становить 3509,00 грн. без ПДВ, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, витрат, пов'язаних з реалізацією газу.

Крім того:

- збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ 2% ;

- податок на додану вартість за ставкою 0% .

Крім того тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами - 305,60 грн., крім того ПДВ - 61,12 грн..

До сплати за 1000 куб.м. природного газу - 3884,78 грн., крім того ПДВ 61,12 грн., всього з ПДВ - 3945,90 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору, оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа наступного за місяцем поставки газу.

У п. 7.3. договору його сторони передбачили, що у разі невиконання покупцем умов п. 4.1 цього договору покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 (тридцять днів) додатково сплатити штраф у розмірі 7 (семи ) відсотків від суми простроченого платежу.

27.06.2012 р. сторонами була укладена та підписана додаткова угода №1 пункти 1.2 та 3.1 договору викладено у такій редакції:

„ 1.2. Продавець передає Покупцю в період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року природний газ в обсязі до 1242,373 тис. ( один мільйон двісті сорок дві тисячі триста сімдесят три) куб.м..

3.1 Ціна за 1000 куб.м газу становить 3509,00 грн. без ПДВ, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу, крім того:

- збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ - 2 %.;

- податок на додану вартість за ставкою 20%.;

Крім того, тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами - 305,60 грн., крім того ПДВ - 20% - 61,12 грн., всього з ПДВ - 366,72 грн.

До сплати за 1000 куб.м. природного газу - 3884,78 грн., крім того ПДВ - 20% - 776,96 грн., всього з ПДВ - 4661,74 грн.

Ціна договору складається із сум вартості місячних поставок газу за цим договором та на дату укладання цієї угоди становить - 4826345,78 грн., крім того ПДВ - 75933,83 грн., разом з ПДВ - 4902279,61 грн."

У січні - квітні 2012 р. позивач на виконання договору № Г1/БО передав відповідачу у власність природний газ в обсязі 1 242,373 тис. м3 на загальну суму 4 902 279,61 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання - передачі природного газу від 31.01.12, 29.02.12, 31.03.12, 30.04.12, довідками щодо кінцевого сальдо Відповідача за період з 01.01.12 по 31.04.13 та щодо операцій із Відповідачем за цей же період.

Однак відповідач здійснював оплату отриманого природного газу з порушенням встановлених договором строків, що ним не оспорюється. На час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за олтриманий природний газ відсутня.

Також судом встановлено, що листом на адресу відповідача НАК «Нафтогаз України» від 07.11.2012р., надісланиим електронною поштою запропонував останньому підписати додаткові угоди до укладених з ним договорів щодо розміру штрафних санкцій.

Листом на адресу відповідача НАК «Нафтогаз України» за вхідним № 335 від 08.11.2012 p.надіслав останньому проект додаткової угоди до укладених договорів на купівлю-продажу природного газу, щодо штрафних санкцій за не оплату вартості поставленого природного газу. В тексті додаткової угоди позивачем пропонувалось викласти п.7.2 статті 7 „Відповідальність сторін „ у наступній редакції: „У разі невиконання Покупцем умов пункту 6.1. цього Договору Продавець має право не здійснювати поставку газу Покупцю або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання покупцем умов пункту 6.1 цього договору, він у безспірному порядку зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу."

Відповідач погодився із запропонованою додатковою угодою та листом на адресу позивача № 717 направив останньому підписані додаткові угоди. Ці угоди позивач отримав 13 листопада 2012 року (згідно повідомлення про вручення рекомендованого листа).

З тексту запропонованих позивачем додаткових угод до договорів купівлі-продажу природного газу вбачається відсутність такого виду відповідальності, як штраф у розмірі 7% .

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 625, 655, 692 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору поставки природного газу № Г1/БО від 24.01.2012 р. Даний договір, виходячи з його умов, є договором поставки. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу природний газ в обсязі 1 242,373 тис. м3 на загальну суму 4 902 279,61 грн. Відповідач вчасно не здійснював оплату за отриманий природний газ, допустивши таким чином порушення умов договору.

За порушення строку оплати вартості природного газу умовами договору передбачена відповідальність покупця у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Таким чином відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню за весь час прострочки в сумі 163 921,27 грн.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені в порядку ст..83 ГПК України суд вважає таким, що не підлягає до задоволення, оскільки названі у клопотанні обставини не є винятковими, а тому не можуть бути підставою для зменшення розміру неустойки.

Крім того обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України сум втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в сумі 11371,69 грн. та 3% річних в сумі 62775,90 грн.

Розрахунок пені, інфляційних та річних здійснено позивачем вірно, а тому вони підлягають стягненню з відповідача.

Щодо заявленою позивачем вимоги про стягнення з відповідача 7% штрафу в сумі 144 709,57 грн., то суд виходить із наступного.

Ст.. ст.. 638, 640, 641,642, 651, 653, 654 ЦК України містять наступні приписи.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що в ході виконання сторонами укладеного ними договору від 24.01.2012 р. №Г1/БО позивач надіслав відповідачу пропозицію укласти до нього додаткову угоду про виключення з договору такого виду відповідальності за порушення строку оплати вартості природного газу як 7% штрафу від суми простроченого платежу. Відповідач прийняв цю пропозицію, підписав додаткову угоду та направив її позивачу. Про отримання підписаної відповідачем додаткової угоди свідчить поштова квитанція.

Позивач не скористався наданим йому відповідно до названих вище норм ЦК України правом та не відкликав свою пропозицію щодо укладення додаткової угоди.

Таким чином, суд вважає, що в ході виконання договору сторони дійшли згоди про внесення змін до нього в частині виключення з його умов такого виду відповідальності за порушення строку оплати вартості природного газу як 7% штрафу від суми простроченого платежу.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 7% штрафу в сумі 144 709,57 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Канівського комунального підприємства теплових мереж (вул. Енергетиків, буд.30, м. Канів, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код 02082657) на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 20077720) - 11 371,69 грн. інфляційних втрат, 62 775,90 грн. 3% проценти річних, 163921,27 грн. пені, 4 761,38 грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.10.2013р.

СУДДЯ К.І.Довгань