Ухвала суду № 34169487, 15.10.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"15" жовтня 2013 р. Справа № 5024/1532/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши скаргу приватного підприємства "Агропроменерго" на дії ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон у справі

за позовом: Приватного підприємства "Агропроменерго", смт. Велика Олександрівка Херсонської області

до: Херсонського обласного автомобільно-учбового комбінату, м. Херсон

про стягнення 83527 грн. 29 коп.

за участю представників сторін:

від ВДВС Дніпровського районного управління юстиції - не прибув

представників сторін:

від позивача - Кіженцев В.С. - директор, паспорт серії МО №080326, виданий Великоолександрівським РВУМВС України в Херсонській області 14.03.1996 р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року господарським судом Херсонської області винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, укладену між приватним підприємством "Агропроменерго" та Херсонським обласним автомобільно-учбовим комбінатом, провадження у справі припинено.

Ухвалою від 06 вересня 2013р. ухвалу від 11.12.2012р. про затвердження мирової угоди по справі №5024/1532/2012 доповнено реквізитами сторін та зазначено строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Приватне підприємства "Агропроменерго" 26.09.2013 р. звернулось до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Василенко О.В., щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання ухвали господарського суду Херсонської області по справі №5024/1532/2012 неправомірними та зобов'язати його прийняти ухвалу Господарського суду Херсонської області по справі №5024/1532/2012 до виконання і виконати її.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Приватне підприємства "Агропроменерго" в обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що в обумовлений мировою угодою термін Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат не виконав умови мирової угоди, кошти не повернув, що спонукало скаржника звернутись до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсон для примусового виконання ухвали. Однак 13.09.2013р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсон Василенко О.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи відмову тим, що ухвала господарського суду не є виконавчим документом відповідно до п. 2 ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження".

Представник скаржника підтримав вимоги викладені у скарзі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, направив свого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на скаргу про причини неявки суд не повідомив.

В ході розгляду скарги судом встановлено наступне.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Василенко О.В. від 13.09.2013р., керуючись п.8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", відмовлено в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження виконавчого документа - ухвали господарського суду Херсонської області від 11.12.2012р. по справі №5024/1532/12, з посиланням що вищезазначена ухвала не є виконавчим документом відповідно до п.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши матеріали скарги та проаналізувавши їх з нормами чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення скарги ПП "Агропроменерго" виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 ГПК рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом "Про виконавче провадження" (надалі - Закон).

Згідно частини 1 статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2011р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження у справі припинено. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою. У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" останній визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

В силу ст. 1 Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень цих комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу; рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Разом з тим, згідно із п. 1 ст. 18 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2011р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Херсонської області від 11.12.2012р. по справі №5024/1532/12 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" та має бути прийнята до виконання державним виконавцем, в зв'язку з чим суд визнає доводи приватного підприємства "Агропроменерго" правомірними та задовольняє скаргу останнього на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу приватного підприємства "Агропроменерго" на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон задовольнити.

2. Визнати незаконними дії державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 11.12.2012р. по справі 5024/1532/2012.

3. Зобов'язати державну виконавчу службу Дніпровського РУЮ у м. Херсоні вчинити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" виконавчі дії, щодо виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 11.12.2012р. по справі 5024/1532/2012.

Суддя Л.М. Немченко