Ухвала суду № 34169455, 15.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р.Справа № 916/2594/13

За позовом: приватного акціонерного товариства „Виробниче об'єднання

„Облпаливо"

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної

адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Углепромдонбас 2011"

про визнання недійсними результатів процедури закупівлі за державні кошти.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Воронков В.О. за довіреністю № 03 від 21.01.2013р.

Від відповідача: Григор'єв С.В. за довіреністю № 8 від 14.10.2013р.; Батуріна Г.О. за довіреністю № 7 від 14.10.2013р.

Від третьої особи: Баришева Н.В. /директор/.

Приватне акціонерне товариство „Виробниче об'єднання „Облпаливо" (далі по тексту - ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсними результатів процедури закупівлі за державні кошти у вигляді відкритих торгів товару „вугілля кам'яне" (АМ (13-25) - 397,336 т, ДГ (13-100) - 20т)", проведеної згідно оголошення № 126085, опублікованого в інформаційному бюлетені „Вісник державних закупівель" № 41 (784) від 27.05.2013р., замовником якої є відповідач.

Ухвалою від 27.09.2013р. господарським судом було порушено провадження у справі № 916/2594/13 та в порядку ст.ст. 27, 65 ГПК України залучено товариство з обмеженою відповідальністю „Углепромдонбас 2011" (далі по тексту - ТОВ „Углепромдонбас 2011") до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.10.2013р., представником Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області було заявлене клопотання про припинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із наявністю рішення компетентного органу, яким було вирішено аналогічний за вимогами та своїми правовими підставами спір за участю учасників процесу по даній справі. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1587-р/ПК-ск від 23.09.2013р. було відмовлено ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо" у задоволенні скарги щодо результатів проведеної відповідачем згідно оголошення № 126085, опублікованого в інформаційному бюлетені „Вісник державних закупівель" № 41 (784) від 27.05.2013р., процедури закупівлі вугілля кам'яного за результатами відкритих торгів щодо закупівлі товару „вугілля кам'яне" (АМ (13-25) - 397,336 т, ДГ (13-100) - 20т)", поданої з аналогічних підстав.

ТОВ „Углепромдонбас 2011" повністю підтримує заявлене відповідачем клопотання та також просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, про що було наголошено у поданих третьою особою письмових поясненнях.

В свою чергу, позивач повністю заперечує проти вищезазначеного клопотання, наголошуючи на тому, що наявність рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1587-р/ПК-ск від 23.09.2013р., ухваленого за наслідком розгляду скарги ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо" на результати спірної процедури закупівлі, не обмежує позивача у можливості захисту своїх прав як учасника процедури закупівлі в судовому порядку.

Розглянувши клопотання Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про припинення провадження у справі, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, в межах даної справи позивачем оспорюються результати процедури закупівлі за державні кошти у вигляді відкритих торгів товару „вугілля кам'яне" (АМ (13-25) - 397,336 т, ДГ (13-100) - 20т)", проведеної відповідачем як замовником згідно оголошення № 126085, опублікованого в інформаційному бюлетені „Вісник державних закупівель" № 41 (784) від 27.05.2013р., переможцем якої було визначено ТОВ „Углепромдонбас 2011".

Не погоджуючись із результатами спірної процедури закупівлі, ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо" скористалось своїм правом на оскарження результатів закупівлі в адміністративному порядку до Антимонопольного комітету України шляхом подання скарги із вимогами про зобов'язання Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області скасувати рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів ТОВ „Углепромдонбас 2011" та зобов'язати відповідача повторно провести оцінку пропозицій конкурсних торгів. Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1587-р/ПК-ск від 23.09.2013р. позивачу було відмовлено у задоволенні поданої скарги через її необгрунтованість.

Як вбачається із змісту вказаного рішення Антимонопольного комітету України, доводи скарги ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо" та підстави позову, який е предметом розгляду в межах даної справи є ідентичними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Слід зазначити, що у нормах Господарського процесуального кодексу України не наводиться будь-яке тлумачення поняттю „інший орган, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір". При цьому, припинення провадження у справі як форма завершення судового розгляду є наслідком існування окремих передбачених законом обставин, які унеможливлюють вирішення спору судом.

Положеннями ст.ст. 8, 18 Закону України „Про здійснення державних закупівель" від 01 червня 2010 року N 2289-VI (з наступними змінами та доповненнями) передбачена можливість оскарження результатів процедури закупівлі за державні кошти шляхом подання учасником процедури скарги до Антимонопольного комітету України. У випадку незгоди учасника із рішенням, прийнятим Антимонопольним комітетом України за результатами розгляду скарги, такий учасник має право на оскарження прийнятого органом рішення до суду в порядку адміністративного судочинства із дотриманням встановлених процесуальним законом правил підсудності такого спору. Обрання такого способу оскарження є правом учасника процедури закупівлі.

В свою чергу, положеннями ст. 124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в результаті чого, учасник вправі захищати свої порушені права у правовідносинах із здійснення державних закупівель безпосередньо в судовому порядку (без попереднього звернення із скаргою до Антимонопольного комітету України), зокрема шляхом оскарження результатів закупівлі. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Тому здійснення особою свого права на судовий захист не може ставитись у залежність від використання нею інших засобів правового захисту, до яких відноситься, зокрема, захист прав компетентними органами державної влади.

Таким чином, приймаючи до уваги законодавчо закріплений пріоритет права особи на обрання способу захисту своїх прав, а також враховуючи конституційний припис про поширення юрисдикції судів на всі без виключення правовідносини у державі та гарантований судовий захист порушених прав та свобод будь-якої особи, господарський суд дійшов висновку, що наявність рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1587-р/ПК-ск від 23.09.2013р., ухваленого за наслідком розгляду скарги ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо" на результати спірної процедури закупівлі, не позбавляє учасника процедури закупівлі права за звернення до судових органів з відповідними вимогами.

Як було зазначено вище по тексту ухвали, визначені у ст. 80 ГПК України підстави для припинення провадження у справі містять перелік обставин, із існуванням яких законодавець пов'язує неможливість вирішення справи по суті та, відповідно, неможливість здійснення судочинства. В даному випадку, наявність рішення Антимонопольного комітету України з приводу розгляду скарги учасника процедури закупівлі не може бути обставиною, яка перешкоджає вирішенню спору про оскарження результатів такої закупівлі саме в судовому порядку. В протилежному випадку це може привести до обмеження прав особи на судовий захист, гарантованого Конституцією України.

Аналогічна правова позиція про те, що здійснення особою свого права на судовий захист не може ставитись у залежність від використання нею інших засобів правового захисту, також висловлена у постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 22.11.2005р.

Підсумовуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для припинення провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з чим, відповідне клопотання Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області - відмовити.

Суддя С.П. Желєзна