Постанова № 34169184, 02.10.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.10.2013 р. справа №905/1336/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко Т.М.суддівБойченко К.І. , Шевкової Т.А. за участю представників сторін: від позивача:Мальцев В.В. - за довіреністю, від відповідача:Собченко М.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від04.07.2013 року по справі№905/1336/13-г (О.О. Кучерява) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна", м.Слов'янськ Донецької областідоПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької областіпро за зустрічною позовною заявою до простягнення заборгованості в розмірі 619458грн Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна", м.Слов"янськ Донецької області стягнення штравних санкцій в розмірі 492972,19грн., з яких пеня в розмірі 489371,82грн., 15% річних в розмірі 3600,37грн. В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Донецької області (суддя Кучерява О.О.) рішенням від 04.07.2013р. задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Геннліх Україна», м.Слов»янськ Донецької області (далі - ТОВ «Геннліх Україна») та стягнув з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області (далі - ПАТ «Енергомашспецсталь») суму заборгованості в розмірі 619458,00грн. та судовий збір в сумі 12389,16грн.

Суд частково задовольнив зустрічні позовні вимоги ПАТ «Енергомашспецсталь» та стягнув з ТОВ «Геннліх Україна» 15% річних в розмірі 3600,37грн.

У задоволенні решти зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2013р. по справі №905/1336/13-г просить скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Геннліх Україна" відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Рішення суду за зустрічним позовом ПАТ "Енергомашспецсталь" не оскаржує.

Зокрема, заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що строк поставки продукції не пов"язаний із здійсненням позивачем остаточного розрахунку за продукцію.

Крім того, позивачем не доведено факт направлення листа №LT01 від 29.11.2012р. про готовність відвантаження продукції, у зв»язку з чим, строк оплати продукції по позиції №1 специфікації №1 у покупця не настав.

Також, апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази порушення відповідачем умов Договору по оплаті продукції.

Представник позивача за первісним позовом рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2013р. по справі № 905/1336/13-г вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав доводи апеляційної скарги в судовому засіданні 02.10.2013р.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ТОВ «Геннліх Україна» м.Слов»янськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області заборгованості у розмірі 619458,00грн., з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки № 15/449 від 02.04.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Геннліх Україна» (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» (Покупець) укладений Договір № 15/449 (далі-Договір), за умовами якого постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає та сплачує продукцію, загальна кількість, одиниця вимірювання, ціна за одиницю вимірювання, загальна ціна та виробник якої визначені у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору ціна продукції зазначається в специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору.

Сума Договору складає 758143, 75 грн. без ПДВ, окрім цього ПДВ 20% складає - 151628, 75 грн. Загальна сума договору складає 909772, 50 грн. та включає в себе виготовлення та доставку розмитненої продукції на склад покупця (п.2.2 Договору).

Строки та умови поставки продукції зазначаються у специфікації.

02 квітня 2012 року сторонами складена та підписана специфікація №1 до договору, в якій останні дійшли згоди щодо поставки наступної продукції: конвеєра креслення РС007573 у кількості 2 штуки, гофрозахист ГЗ-000015 у кількості 1 штуки загальною вартістю 909772, 50 грн.

Згідно із специфікацією умови поставки продукції: DDP, м. Краматорськ, склад ПАТ «Енергомашспецсталь», строк поставки - 56 календарних днів з дати передоплати.

Оплата за продукцію здійснюється відповідно до п. 5 специфікації, а саме: 30% передоплата, 60% - по листу про готовність до відвантаження в Італії, 10% - по листу про готовність до відвантаження продукції в м. Слов'янську.

Датою поставки продукції вважається її вручення покупцю з додаванням пакету документів, обумовлених в п. 6.1 Договору.

Відповідно до пункту 9.3 Договору покупець проводить оплату за поставлену продукцію на умовах, зазначених у відповідній специфікації після отримання рахунка на оплату.

Пунктами 8.1, 8.2 Договору сторонами обумовлено застосування норм Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966р. №П-7 та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965р. №П-6.

На виконання умов Договору, позивачем виставлений рахунок на оплату двох конвеєрів креслення РС007573 на загальну суму 884940 грн.

Оскільки відповідач не виконав належним чином умов Договору №15/449 від 02.04.2012р. щодо своєчасної та повної оплати за товар, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 619458,00грн.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач 27.09.2012р. здійснив частково передплату у розмірі 30% вартості двох конвеєрів креслення РС007573 в розмірі 265482,00грн., що підтверджується банківською випискою з призначенням платежу (а.с.54).

Факт отримання товару первісним відповідачем підтверджується видатковою накладною від 26.12.2012р. та відповідачем не заперечується (а.с.13).

Також, в матеріалах справи міститься лист від 29.11.2012р. №LT01, адресований первісному відповідачу про готовність до відвантаження в Італії, на якому міститься підпис Павленко А.В. про отримання листа 29.11.2012р.(а.с.14).

Статею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилання Покупця на відсутність доказів направлення йому листів відповідно до п.5 Специфікації №1 не свідчить про ненастання у нього строку виконання зобов"язання з оплати товару, оскільки листи Продавця про готовність товару до відвантаження в Італії та у м.Слов"янську визначали порядок передоплати за конвейєри.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України Покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Умовами Договору (специфікація №1) передбачено 100% передоплату, тобто Покупець зобов"язався повністю оплатити конвейєри до їх отримання.

Тому висновок суду першої інстанції про доведеність позовних вимог ТОВ "Геннліх Україна" про стягнення боргу в сумі 619458,00грн. є обгрунтованими.

ПАТ «Енергомашспецсталь» звернулось до ТОВ «Геннліх Україна» з зустрічним позовом про стягнення штрафних санкцій в розмірі 492972,19грн., з яких: пеня в розмірі 489371,82грн., 15% річних в розмірі 3600,37грн. з посиланням на те, що позивач за первісним позовом здійснив поставку продукції з простроченням, у зв»язку з чим, на підставі п.10.1, п.10.2 та 10.7 Договору нараховані пеня та 15% річних. Судом зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду (а.с.65-68).

Втім, колегія суддів не може погодитись з доводами позивача за зустрічним позовом про порушення Продавцем строків поставки, визначених в п.2 Специфікації №1, а саме - протягом 56 календарних днів з дати передоплати.

Позивач безпедставно вважає, що передоплатою є лише 30% вартості конвеєрів і визначає 56 календарних днів поставки з 27.09.2012р.

Такий висновок не грунтується на умовах, викладених в Специфікації № 1, згідно якої ПАТ "Енергомашспецсталь" зобов"язалось повністю оплатити конвеєри до їх отримання за видатковою накладною на своєму складі, що передбачено умовами поставки: DDP, м.Краматорськ, склад ПАТ "Енергомашспецсталь".

Тому підстави для задоволення зустрічного позову про стягнення з ТОВ "Геннліх Україна" штрафних санкцій за порушення строку поставки відсутні.

Висновок суду першої інстанції, що сторони не узгодили розмір пені за прострочення поставки продукції, оскільки не склали протокол узгодження розбіжностей, є помилковим.

Як свідчать матеріали справи, Покупець погодився із протоколом розбіжностей, про що свідчить підпис його уповноваженої особи, завірений печаткою, під редакцією, яку запропонував Продавець (а.с. 82-83).

Крім того, позивач не передав розбіжності, що залишились неврегульованими, до суду, як це передбачає ст. 181 Господарського кодексу України, що регулює загальний порядок укладення господарських договорів, тому підписання протоколу розбіжностей свідчить про включення до Договору всіх пропозицій Продавця.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2013р. по справі № 905/1336/13-г підлягає частковому скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2013р. по справі № 905/1336/13-г скасувати частково.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна", м.Слов"янськ Донецької області про стягнення штравних санкцій в розмірі 492972,19грн., з яких пеня в розмірі 489371,82грн., 15% річних в розмірі 3600,37грн. відмовити повністю.

Абзаци 5 та 7 резолютивної частини рішення від 04.07.2013р. виключити".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: К.І. Бойченко

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5 г/с Донецької обл.