ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 910/17583/13 16.10.13
За позовом ТОВ "РАБЕН Україна"
до ТОВ "Сапфір-СП"
про стягнення 16 363,45 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від позивача не прибув
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за надання транспортно-експедиційних послуг згідно договору № К99/2012-01 від 08.10.2012 у розмірі 16 363,45 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.09.2013 порушено провадження у справі № 910/17457/13 та призначено до розгляду на 03.10.2013.
Представник відповідача в судове засідання 03.10.2013 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.
В судове засідання 03.10.2013 прибув представник позивача надав пояснення по справі, подав додаткові докази по справі.
Розгляд справи відкладено на 16.10.2013.
Представники позивача та відповідача в судове засідання 16.10.2013 не з'явилися, відповідач витребувані судом докази не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвала суду від 03.10.2013 отримана відповідачем 09.10.2013, що підтверджується відміткою на звороті ухвали та повідомленням про вручення поштового відправлення № 02225 0787350 5 (в матеріалах справи).
Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2012 між ТОВ "РАБЕН Україна" (далі позивач, виконавець) та ТОВ "Сапфір-СП" (далі відповідач, замовник) було укладено Договір № К99/2012-01 про транспортно-експедиційне обслуговування (далі - Договір).
В період з 01.05.2013 по 30.06.2013 Відповідачем були подані, а Позивачем прийняті до виконання Заявки на перевезення вантажу автотранспортом. Такі заявки відображені в специфікації, що додаються до виставленого Рахунку та поданого Акту надання послуг (копії в матеріалах справи).
Відповідно до умов Договору, Виконавець - ТОВ «Рабен Україна» зобов'язується за плату, на користь та за рахунок Замовника - ТОВ «Сапфір-СП» надавати та організувати транспортно-експедиційні послуги та надавати додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів по території України, а Замовник - ТОВ «Сапфір-СП» зобов'язується здійснити оплату за вказані послуги.
Факт надання ТОВ «Рабен Україна» послуг з перевезення вантажу автотранспортом за вказаним Договором К99/2012-01 від 08 жовтня 2012 року, Замовником яких виступив Відповідач - ТОВ «Сапфіп-СП», підтверджується товарно-транспортними накладними (ТТН) (25 шт.) (копії в матеріалах справи).
У відповідності до положень ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» до документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, зокрема, відносяться товарно-транспортні накладні.
Згідно з Наказом Міністерства транспорту України за № 363 від 14.10.97 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» (зареєстровано Міністерством юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568) товарно-транспортною накладною є єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
По вказаним перевезенням були виставлені та передані Відповідачу наступні документи:
- Рахунок-фактура № 105114 на суму 10 558 (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 59 коп. від 31.05.2013, Акт надання послуг № 105114 від 31.05.2013 та відповідна Специфікація.
- Рахунок-фактура № 106179 на суму 2 943 (дві тисячі дев'ятсот сорок три) гривні 83 коп. від 30.06.2013, Акт надання послуг № 106179 від 30.06.2013 та відповідна Специфікація.
Матеріали справи свідчать, що між Позивачем та Відповідачем на підтвердження належного виконання Позивачем умов Договору були підписані без будь-яких зауважень Акти надання послуг №105144 та №106179. Хоча Відповідач, підписавши цей акт погодився з вартістю наданих послуг, однак до цього часу не оплатив надані послуги в повному обсязі.
За умовами п. 4.4. Договору ТОВ «Сапфір-СП» повинне було здійснити оплату наданих послуг протягом 7 (семи) банківських днів з дня отримання рахунку-фактури шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Рабен Україна». Однак, протягом вказаного терміну Відповідач не погасив відповідний борг в повному обсязі. Таким чином на момент подачі позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 13 502 (тринадцять тисяч п'ятсот дві) гривні 42 коп.
Позивачем 30.07.2013 на адресу Відповідача було надіслано Лист-Вимогу Вих. №К11307-464 від 29.07.2013 (копія в матеріалах справи) про вимогу сплатити борг, а також повторно направлені вказані вище рахунок-фактура, акт надання послуг та специфікація, що підтверджується поштовим описом вкладення в цінний лист по Ф. 107 та квитанцією про сплату від 30.07.2013 за №9969. Однак, станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.
Таким чином, Відповідач порушив умови Договору (зокрема, п. 3.1.7., в якому вказується, що Замовник зобов'язується оплачувати рахунки Виконавця на умовах, які передбачено в даному договорі в розмірі, що погоджені в Заявках або в додатках про тарифи) та вимоги законодавства України.
Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.
У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором.
Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
В силу положень ч.1 ст.903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Загальні положення про перевезення викладені в ст.908 ЦК України, відповідно до котрої перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Частиною першою статті 909 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення і видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві0, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Згідно з ч.4 ст.306 ГК України транспортна експедиція є допоміжним видом діяльності, пов'язаною з перевезенням вантажу.
Відповідно до ст. ст. 929 ЦК України, 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. За цим договором може бути встановлений обов'язок експедитора укладати від свого імені договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням.
Положеннями Закону України «Про транспортно - експедиторську діяльність» встановлене, що експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно - експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування.
Ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» встановлено, що підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.
Відповідно до ч. 10 ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.
Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.
Отже, факт несплати відповідачем позивачу винагороди за отримані послуги належним чином доведений, а також доведений обов'язок відповідача оплатити позивачу винагороду за отримані послуги, що дає суду підстави задовольнити позов позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 13 502,42 грн.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 160,55 грн. за період прострочення вказаний в розрахунку та штраф в розмірі 20%, що становить 2 700,48 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно із ст. 599 Цивільного Кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.4 ст. 549 ЦК України).
На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Стаття 627 ЦК України вказує, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом п. 5.3.6 Договору за прострочення термінів оплати послуг, Замовник виплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення оплати від неотриманної суми за кожен день прострочки платежу, а у випадку прострочення більше 30 календарних днів, додатково сплачує штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.
Оскільки відповідачем було порушено зобов'язання з оплати наданих послуг понад 30 днів, відповідно до п. 5.3.6 Договору на суму основної заборгованості Позивачем нараховано пеню в розмірі 160,55 грн. та штраф в розмірі 2 700,48 грн., розрахунок якої додається до позовної заяви.
Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.
Отже, згідно з розрахунком позивача підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пеня в сумі 160,55 грн. та штраф у розмірі 2 700,48 грн. Суд вважає даний розрахунок обґрунтованим та задовольняє позовні вимоги в цій частині.
Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "РАБЕН Україна" задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-СП" (02183, м. Київ, проспект генерала Ватутіна, буд. 30, кв. 201, код ЄДРПОУ 35454785) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАБЕН Україна" (02090, м. Київ, Дніпровський район, вул. Сосюри, буд. 6, код ЄДРПОУ 32306522) основний борг в розмірі 13 502(тринадцять тисяч п'ятсот дві) грн. 42 коп., пеню в сумі 160(сто шістдесят) грн. 55 коп., штраф в розмірі 2 700(дві тисячі сімсот) грн. 48 коп., судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
3. Видати наказ.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
5. Копію рішення розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.
Дата підписання повного тексту рішення - 17.10.2013
Судове рішення № 34169182, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/17583/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: