Ухвала суду № 34169069, 17.10.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

17.10.2013 р. справа № 905/4213/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Чернота Л.Ф. Розглянувши клопотання про поновлення строку для оскарження рішенняСхідного центру професійної реабілітації інвалідів м.Дружківка Донецької області господарського судуДонецької областівід19.08.2013 рокуу справі№905/4213/13 (суддя Огороднік Д.М.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" м.Київдо відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруСхідного центру професійної реабілітації інвалідів м.Дружківка Донецької області Управління державної казначейської служби України у м.Дружківці Донецької областіпростягнення 352 110,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.08.2013р. у справі №905/4213/13 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" м.Київ до Східного центру професійної реабілітації інвалідів м.Дружківка Донецької області. Стягнуто з Східного центру професійної реабілітації інвалідів м.Дружківка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" м.Київ основний борг у розмірі 352 110,00 грн., судовий збір у розмірі 7 042,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач, Східний центр професійної реабілітації інвалідів м.Дружківка Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду. Заявником скарги надано клопотання про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду скаржник вказує на те, що він вже звертався з зазначеною апеляційною скаргою, але її було повернуто без розгляду, на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України. Після усунення обставин які зумовили повернення апеляційної скарги скаржник вдруге звертається з апеляційною скаргою з клопотанням про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги. Також відповідач зазначив про відсутність коштів для сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об"єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов"язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на оскарження рішення від 19.08.2013р. у справі №905/4213/13, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені заявником в клопотанні, визнаються поважними.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Східному центру професійної реабілітації інвалідів м.Дружківка Донецької області, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2013р. у справі №905/4213/13.

Головуючий суддя Л.Ф.Чернота

Надруковано 5 прим.:

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу ;

1 прим. - третій особі;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС