Рішення № 34169050, 15.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.2013 Справа № 905/6330/13

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гречух В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Донецька залізниця»,м.Донецьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР», м.Донецьк,

про: стягнення 3450грн.00коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача -- Загурська М.О. (довіреність від № в.о. Н-01/2573 від 16.09.2013р);

від Відповідача: - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Донецька залізниця»,м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР», м.Донецьк, про стягнення штрафу у розмірі 3450грн.00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.04.2013р. зі станції Гродівка Донецької залізниці відповідач згідно накладної № 50456383 у вагоні №65882078 відправив вантаж - концентрат вугільний на станцію Красноармійськ Донецької залізниці. На станції призначення залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 3450грн.00коп., який він просить стягнути з відповідача.

У зв'язку з неявкою відповідача та з метою надання йому права на захист, справа слуханням відкладалась на 15.10.2013р, але відповідач у судові засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судових засідань. Ухвали суду направлялися відповідачу за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.07.2013р. - 83050, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 36-А. Обізнаність відповідача про розгляд справи у суді підтверджується матеріалами справи, що унеможливлює порушення його прав в цій частині.

Позивач у судовому засіданні 15.10.2013р. підтримав позовні вимоги.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не може перешкоджати здійсненню судом правосуддя в установленому порядку та у передбачені законодавством строки.

Наразі явка представників сторін у судове засідання, призначене на 15.10.2013р., ухвалою суду від 26.09.2013р. не була визнана обов'язковою.

Про необхідність витребування від сторін будь-яких інших доказів, без яких неможливо розглянути дану справу, до суду не заявлялося.

З врахуванням вищенаведеного, суд визнав за можливе розглянути за наявними в справі матеріалами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

17.04.2013р. ТОВ «Група ТВР» (вантажовідправник), зі станції Гродівка Донецької залізниці на станцію Красноармійськ Донецької залізниці відвантажив на адресу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» (вантажоодержувач) за залізничною накладною №50456383 у вагоні №65882078 вантаж - концентрат вугільний.

При оформленні залізничної накладної №50456383 у вагоні №65882078 відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 59200кг.

Завантаження вагону здійснювалось засобами відправника. Маса вантажу визначена відправником на 150 тонних вагонних вагах. Вантаж розміщено й закріплено згідно з ТУр 2 п.1-3,5,6,8,9 сб 17 п.4.1-4.3 (з довідника).

19.04.2013р. станцією Красноармійськ Донецької залізниці було здійснено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній №50456383.

Невідповідність фактичної маси вантажу у вагоні 65882078 з масою вантажу, яка зазначена у накладній, засвідчено розділом В комерційного акту БН № 721755/51 від 19.04.2013р., де зазначено, що при перевірці вага брутто склала 80400кг, тара з документа 22200кг, нетто 58200кг, що менш накладної на 1000кг. Також комерційним актом встановлено, що поверхня вантажу вище бортів 30см, розрівняна, маркована вапном, маркування не порушене. Двері люка зачинені, течі вантажу немає.

Такі ж відомості містить і акт загальної форми від 19.04.2013р. складений ст.Красноармійськ Донецької залізниці.

Факт зважування та розходження у масі вантажу підтверджується і витягом з книги зважування вантажів на вагонних вагах станції Красноармійськ Донецької залізниці, відповідно до якого маса вантажу у вагонах менша ніж зазначена у накладній загалом на 1000кг.

Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч.2 ст. 908 ЦК України та ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 37 Статуту залізниць України (далі - Статут) встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ч. 1 ст.129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст.122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту . При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Частиною 1 статті 118 Статуту встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивачем за невірно зазначено у залізничній накладній № 50456383 масу вантажу у вагоні № 65882078 нарахований штраф відповідачу в загальному розмірі 3450грн. 00коп. Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним, та відповідає ст.ст. 118, 122 Статут залізниць України.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуюче вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця»,м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР», м.Донецьк, про стягнення 3450грн.00коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» (адреса: 83050, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 36-а, код ЄДРПОУ 37901996, р/р 26004013005011 в ПАТ Дочірній банк «Сбербанку Росії», МФО 320627) на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» (адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р №260060100247 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 335838, код ЄДРПОУ 25905191) суму штрафу у розмірі 3450грн.00коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1720грн.50коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 15.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення складено та підписано 17.10.2013р.

Суддя Ю.В. Макарова