Рішення № 34169033, 15.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.2013 Справа № 905/3526/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя - Величко Н.В.

Судді - Сич Ю.В, Тоцький С.В.

Помічник судді Юрова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай», м. Донецьк

про: стягнення 2 000 412,30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пеліхос Є.М. - за дов. №429 від 18.12.2012р., Шапошник Р.О. - за дов. № 520 від 27.03.2013р., Рябошапка Д.С.- за дов. № 430 від 18.12.2012 р.

від відповідача: Чугунок С.Г. - за дов. б/н від 12.08.2013 р., Храброва Г.М.- за дов. № 97 від 04.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай» боргу за спожитий протягом березня 2013 року природний газ за договором № 2013/ТП-ПР-6631 від 03.12.2012р. у розмірі 2 000 412,30 грн., з яких 1 986 701,23 грн. - основного боргу, 2 280,73 грн. - 3 % річних за період з 05.04.2013 по 21.04.2013рр. та 11 430,34 грн. - пеня за період з 05.04.2013 по 21.04.2013рр.

Позивач стверджує, що у березні 2013 року відповідач отримав природний газ у загальному обсязі 582 496 куб.м. вартістю 2.739.068,59 грн., з яких сплачено відповідачем лише 752.367,36 грн. Обсяг газу був визначений ПАТ «Донецькміськгаз» розрахунковим шляхом на підставі Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 27.12.2005р. № 618 та Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ № 1181 від 13.09.2012р., у зв'язку з виявленими недоліками лічильників газу споживача по об'єктам «Хдібзавод № 2» та «Хлібзавод № 3». Також позивач зазначає, що на виконання умов договору № 2013/ТП-ПР-6631 від 03.12.2012р. ним було складено та надано відповідачу акт приймання-передачі природного газу від 31.03.2013р. № 2013/ТП-ПР-6631 на обсяг 582 496 куб.м., проте зазначений акт приймання-передачі відповідачем підписаний не був у зв'язку з незгодою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай» з визначеним обсягом спожитого газу, остаточний розрахунок відповідачем не здійснений, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

На підтвердження позову надано суду у копіях: договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-6631 від 03.12.2012р. з додатками, акти про виявлення порушень № 00145717 від 11.03.2013р., № 00145717 від 13.03.2013р., № 00145713 від 21.03.2013р., акти перевірки від 27.03.2013р., довідки ДП «Донецькстандартметрологія» від 28.03.2013р. про непридатність засобу вимірювальної техніки, проект акту № 2013/ТП-ПР-6631 приймання-передачі природного газу за березень 2013 року з доказами направлення відповідачу та протокол розрахунку обсягу споживання до акту № 2013/ТП-ПР-6631, розрахунок позовних вимог, статутні документи підприємства, банківські виписки та детальний розрахунок позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечував, зазначивши, що договір на поставку природного газу № 2013/ТП-ПР-6631 між сторонами був укладений не 03.12.2012р., а лише в травні 2013р., з підстав затримки з боку позивача надання підписаного та скріпленого печатками підприємства договору поставки. А тому до спірних відносин, що виникли між сторонами у період з березня по квітень 2013р. положення цього договору розповсюджуватись не можуть. Також відповідач зазначає, що позивач у позові посилається на визначення обсягу газу розрахунковим шляхом на підставі Правил № 618 та Правил № 1181 за період з 01.03.2013р. по 01.03.2013р., тобто за один день, проте, відповідач не може ні отримати, ні використати визначений позивачем обсяг газу за один день, тому вважає, що позивачем не обґрунтовано ціну позову.

Крім того, відповідач наголосив, що, типи (номери) лічильників газу, зазначені у позові, у актах про виявлені порушення № 00145717 від 11.03.2013р., № 00145718 від 13.03.2013р., № 00145713 від 21.03.2013р., а також в актах перевірки від 27.03.2013р. та у довідках про непридатність засобу вимірювальної техніки № 133 та № 134 від 28.03.2013р. - є різними і не співпадають між собою, що робить неможливим визначення які саме лічильники визнано непридатними та належать вони чи не належать відповідачу. Отже, за відсутністю належних доказів, підстави вважати непридатними лічильники, що були розташовані на об'єктах відповідача відсутні, а тому розрахунок об'єму газу визначений позивачем є безпідставним та не вірним.

У доповненнях до відзиву на позовну заяву від 15.08.2013р. відповідач зазначив, що методика Р50-071-98 застосовується виключно до повірки побутових лічильників і не має відношення до промислових лічильників, у той час як ТОВ «Золотий урожай» для обліку спожитого природного газу використовуються саме промислові лічильники (т.2 а.с.1). На підтвердження своєї позиції відповідачем до матеріалів справи були долучені наступні документи: копія тексту Р50-071-98, копія технічного паспорту лічильника газу РГК-Ех (РГ-К-Ех) РГ, копія технічного паспорту лічильника газу ЛГ-К-Ех; запити до ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» та ДП «Івано-Франківськстандартметрологія», інструкцію «Лічильники газу роторні РГК Ех (РГ-К-Ех), РГ Методика перевірки Фб2.784.001 Д1», інструкцію «Лічильники газу турбінні ЛГ (СГ), ЛГ-К-Ех (СГ-К-Ех) Методика перевірки Фб2.784.008 Д2», лист № 76-1051 від 07.08.2013р., запит № 77/7 від 05.08.2013р. та відповідь ТОВ «Науково-виробничий центр» «Інформаційно-вимірювальні технології».

Позивач у письмових поясненнях від 15.08.2013р. (т.2 а.с.42) пояснив, що ДП «Донецькстандартметрологія» у листі № 7594/21-05 від 14.08.2013р. повідомило, що при проведенні повірки лічильників відповідачу було встановлено, що лічильник РГК G-250 зав.№ 4300 не відповідає вимогам п.5.2.1 методики повірки Ф 62.784.001.Д1 за герметичністю, а лічильник ЛГК G-150 зав.№ 4599 не відповідає вимогам п.5.3 зазначеній методиці за метрологічними параметрами. Таким чином, лічильники відповідача не можуть бути визнані придатними до експлуатації та застосовуватись в комерційних вузлах обліку природного газу. Також, за поясненнями позивача, ДП «Донецькстандартметрологія» повідомило, що на момент проведення повірки лічильників відповідача на повірці знаходились інші лічильники, тому бланки довідок про непридатність роздруковувались на іншому комп'ютері, де була допущена неточність в зазначенні нормативного документу. На підтвердження пояснень надано суду у копіях: лист ДП «Донецькстандартметрологія» № 7594/21-05 від 14.08.2013р., копії довідок ДП «Донецькстандартметрологія» № 133 та № 134 від 28.03.2013р. з іншим змістом, ніж у довідках № 133 та № 134 від 28.03.2013р., наданих раніше.

Відповідач у письмових поясненнях № 107 від 26.09.2013р. (т.2 а.с.70) наголосив, що при проведенні перевірки лічильників ДП «Донецькстандартметрологія» допущено порушення вимог ДСТУ 2708:2006 «Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» щодо оформлення результатів перевірки, тому відповідач вважає, що надані позивачем на підтвердження непридатності лічильників газу РГК-К-250, ЛГ-К-150-400-Ех не є доказами у справі, оскільки ДСТУ 2708:2006 не передбачає оформлення декількох довідок за результатами перевірки. В експлуатаційних документах спірних газових лічильників відсутній запис про непридатність та не погашено попередні відбитки повірочного тавра. До цих пояснень додано копію тексту ДСТУ 2708:2006 «Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Розгляд справи відкладався та оголошувались перерви згідно ст. 77 ГПК України.

Склад суду неодноразово змінювався. Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 15.10.2013р. по справі № 905/3526/13 призначено колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя - Сич Ю.В., суддя - Тоцький С.В.

В ході розгляду справи позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України уповноваженого представника ДП «Донецькстандартметрологія» для надання пояснень щодо правових підстав визнання лічильників природного газу відповідача непридатними (т.1 а.с.88).

Якщо обставини справи свідчать про доцільність отримання пояснень спеціаліста з питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, з метою з'ясування її фактичних обставин, господарський суд може скористатися правом, наданим йому статтею 30 ГПК України, і викликати відповідного спеціаліста для участі в судовому процесі. У той же час, позивачем не доведено доцільності у виклику представника ДП «Донецькстандартметрологія», тому суд зазначене клопотання відхиляє.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПАТ «Івано-Франковський завод «Промприлад» та ДП «Івано-Франковський НВЦ стандартизації, метрології та сертифікації» (т.1 а.с.89).

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України). Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Відповідачем не наведено, яким чином можливе рішення господарського суду з цього спору може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Івано-Франковський завод «Промприлад» та ДП «Івано-Франковський НВЦ стандартизації, метрології та сертифікації», тому відсутні підстави для залучення зазначених осіб у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також відповідачем заявлено клопотання №112 від 14.10.2013р. про призначення судової експертизи з питання коли фактично (в яку дату) було складено довідки № 134 та № 133 від 28.03.2013р., копії яких додано до матеріалів справи позивачем 15.08.2013р. (т.2 а.с.98).

Суд відхиляє зазначене клопотання з наступних підстав. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»). Відповідачем не доведено доцільності призначення експертизи документа і що висновок експерта з запропонованого питання не можуть замінити інші засоби доказування.

У судовому засіданні, що відбулось 15.10.2013р. позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач підтримав свої заперечення проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, господарський суд виходить з наступного:

03.12.2012р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір на постачання природного газу № 2013/ТП-ПР-6631 (т.1 а.с.11). За умовами цього договору позивач зобов'язався постачати відповідачу протягом 2013 року природний газ для забезпечення його потреб, а відповідач зобов'язався цей газ оплачувати на умовах цього договору (п.1.1 договору).

Облік обсягів газу здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. № 518 та Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ № 1181 від 13.09.2012р. (п.3.2 договору). Кількість реалізованого газу споживачу визначається на межі балансової належності об'єктів споживача за допомогою вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору (п.3.3 договору)

Згідно п.2.9 договору послуги з постачання газу підтверджуються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначеному у додатку 1 до договору згідно з роздрукованою інформацією з обчислювачів про кількість облікованого газу, характер і тривалість аварійних ситуацій, оперативні втручання у його роботу, або з журналів обліку газу (додаток 6) та відомостей про фактичне споживання газу (додаток 7), у разі використання побутових лічильників.

У пункті 3.5 договору сторони також визначили, що на підставі результатів вимірювання обсягу газу вузлами обліку складаються щомісячні акти приймання-передачі газу (додаток 5), що оформлюється згідно з даними комерційного обліку природного газу. Споживач зобов'язався щоденно (крім вихідних та святкових днів) з 8-00 год до 17-00 год. за телефонами надавати постачальнику інформацію про об'єм спожитого газу з початку звітного місяця, приведеного до стандартних умов (п.5.3.13 договору)

Постачальник до 5-го числа, наступного за звітним місяцем, направляє споживачу два примірники акта приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою постачальника (п.2.10 договору). Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язаний повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу. У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до договору або у судовому порядку. До прийняття рішення судом обсяг і вартість послуг з постачання газу встановлюється відповідно до даних постачальника (п.2.11 договору). Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником (п.2.12 договору).

Розрахунки за реалізований споживачеві газ здійснюються за цінами, що встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. У випадках, передбачених законодавством, до ціни природного газу додаються: збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, тариф на транспортування газу розподільними трубопроводами, тариф на постачання природного газу за регульованим тарифом, податок на додану вартість (п. 4.1, п. 4.2 договору)

У пункті 4.5 договору сторони встановили розрахунковий період один місяць - з контрактної години першого дня місяця до контрактної години першого дня наступного місяця включно.

Пунктом 4.6 договору встановлено, що оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими платежами в розмірі 100 % вартості договірного обсягу постачання газу за 5 календарних днів до початку місяця поставки. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період відповідач зобов'язався провести остаточний розрахунок не пізніше 5 операційних днів з дати складання акту приймання-передачі газу (п.4.6 договору).

Пунктом 6.2.2 договору визначено, що у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Строк дії договору сторони визначили з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. з можливістю пролонгації на наступний календарний рік у випадку відсутності за місяць до закінчення терміну дії договору заяв з боку сторін про припинення його дії або перегляд його умов (п.10.1 договору).

У додатку № 1 до договору сторони визначили перелік комерційних вузлів обліку газу та споживаючого обладнання (а.с.16-19), у тому числі по об'єкту Хлібзавод № 2, що розташований за адресою: м. Донецьк, Кіровський район, вул. Адигейська, 13а та Хлібзавод № 3, за адресою: м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Білецького, 8а.

У додатку № 2 до договору сторонами визначено договірні обсяги постачання газу на 2013 рік на рівні 2505тис.куб.м., у тому числі у березні - 228,000тис.куб.м. (а.с.20)

Договір від 03.12.2012р. № 2013/ТП-ПР-6631 разом з додатками підписаний обома сторонами без розбіжностей та скріплений печатками обох сторін.

Зазначене спростовує доводи відповідача про підписання цього договору у іншу дату, ніж вказану в ньому.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна норма міститься у п.7 статті 193 Господарського кодексу України. Договір є обов'язковим до виконання (ст.629 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Договір № 2013/ТП-ПР-6631 від 02.12.2013р., укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки, особливості укладення, зміни та виконання якого врегульовані у ст. 712 Цивільного кодексу України та загальних положеннях статей Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини, що виникають на підставі договору купівлі-продажу.

Приписами статті 692 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п.3.4 договору та п.8.4.2 Правил користування природним газом для юридичних осіб, позивач має право безперешкодного доступу (за пред'явленням службового посвідчення) на об'єкти газоспоживання споживача для проведення технічної перевірки вузлів обліку, контрольного огляду газопроводів від межі балансової належності до точки вимірювання, а також для виконання припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2013р. представниками позивача у присутності відповідача проведено перевірку вузла обліку ТОВ «ТД «Золотий урожай» за адресою: м. Донецьк, вул. Адигейська, 13а (Хлібозавод № 2). За результатами цієї перевірки складено акт про виявлені порушення № 00145717 та зафіксовано відсутність масла в стакані масло газового лічильника типу ЛГ-К-6-400 зав.№ 4599 (а.с.25). Даний акт підписано відповідачем без зауважень.

13.03.2013р. представниками ПАТ «Донецькміськгаз» у присутності представника відповідача було проведено перевірку вузла обліку природного газу ТОВ «ТД «Золотий урожай» за адресою: м. Донецьк, вул. Белецького, 8а (Хлібозавод № 3). За результатами цієї перевірки складено акт про виявлені порушення № 00145718 та зафіксовано виток газу на регуляторі тиску та на лічильному механізмі лічильника типу РГ-К-250 зав.№4300, різниця між показаннями газового лічильника та коректора обсягу газу Універсал-02 № 7186 по коду 88 (т.1 а.с.26) Даний акт підписано відповідачем без зауважень.

21.03.2013р. представниками ПАТ «Донецькміськгаз» у присутності представника відповідача було проведено перевірку вузла обліку природного газу ТОВ «ТД «Золотий урожай» за адресою: м. Донецьк, вул. Белецького, 8а. За результатами цієї перевірки складено акт про виявлені порушення № 00145713 (т.1 а.с.27), якими зафіксовано методом омилювання виток газу на лічильному механізмі газового лічильника № РГК-ЕхG250 зав.№4300, різниця між показаннями газового лічильника та коректора обсягу газу Універсал-02 № 7186 по коду 88. Даний акт підписано відповідачем без зауважень.

Матеріали справи свідчать, що зазначені лічильники газу (РГ-К-0250 № 4300 та ЛГ-К-6-400 № 4599) позивачем було знято, опломбовано та направлено для проведення позачергової повірки згідно актів перевірки від 27.03.2013р. (т.1 а.с.28-30)

28.03.2013р. ДП «Донецькстандартметрологія» складено довідку № 133, згідно з якою лічильник газу ЛГ-К-150-400-Ех зав. № 4599 не відповідає метрологічним параметрам (т.1 а.с.31) та довідку № 134, згідно з якою в лічильнику газу РГ-К-250 зав. № 4300 порушено герметичність (т.1 а.с.32).

За поясненнями позивача, у зв`язку з несправністю у відповідача газових лічильників на об'єктах «Хлібозавод №2» та «Хлібозавод №3», перерахунок об'єму газу, спожитого останнім в березні 2013 року було здійснено позивачем відповідно до положень пп. 5.13., 5.13.2. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання» № 618 від 27.12.2005р. та пп. 3.12.2., 3.12.4. Правил користування природним газом для юридичних осіб № 1181 від 13.09.2012р. (по об'єкту «Хлібозавод №2» за період з 01.03.13 по 29.03.2013рр., по об'єкту «Хлібозавод №3» за період з 01.03.13 по 01.04.2013рр.) та надано позивачу акт приймання-передачі від 31.03.2013р., згідно якого позивачем у березні 2013 року отримано 582.496 тис.куб.м. природного газу на загальну суму 2.739.068,59 грн. (т.1 а.с.33)

Відповідачем цей акт приймання-передачі природного газу не підписаний, що зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Огляд норм чинного законодавства свідчить про наступне.

Відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), а також взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ регламентовані Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 1181 від 13.09.2012 (далі - Правила № 1181) та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 (далі - Правила № 618).

Пунктом 3.12.2. Правил № 1181 визначений вичерпний перелік здійснення перерахунку обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу, а саме: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукувальних звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу; порушення строків повірки ЗВТ.

Після закінчення строку дії повірки ЗВТ вважаються непридатними до застосування і перерахунок обсягу спожитого газу проводиться відповідно до вимог нормативних документів, починаючи з дня, наступного після дати закінчення строку повірки.

Відповідно до п. 3.12.4. Правил № 1181 якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/ газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

З наведеного вбачається, що підставою для здійснення перерахунку об'єму протранспортованого газу є встановлення факту непридатності до застосування ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

Аналогічні положення закріплено й Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005.

Так, у відповідності до п.5.13 Правил № 618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться, у випадку непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

Пунктом 5.13.1. Правил обліку природного газу передбачено, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Пунктом 5.13.2. Правил обліку природного газу передбачено, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Правилами обліку природного газу передбачено можливість здійснення обліковою організацією (позивачем) перерахунку об'єму протранспортованого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача, у зв'язку із відсутністю (несправністю) ЗВТ з метою визначення обсягу споживання газу та відповідно нарахування оплати споживачу.

У відповідності до вимог п. 5.13 Правил № 618 підставою для здійснення перерахунку об'єму протранспортованого газу в порядку, визначеному п.п. 5.13.1, 5.13.2 цих Правил є встановлення факту непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

Пунктом 12 Правил № 618 передбачено порядок проведення перевірки технічного стану комерційних вузлів обліку газу та правильності розрахунків об'єму газу згідно з яким, за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу, представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна), який в подальшому може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

З наведеного вбачається, що перерахунок обсягів постачання газу здійснюється за наявності встановленого факту непридатності до застосування ЗВТ, що підтверджений документально.

Свої доводи Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» обґрунтовує тим, що підставою для здійснення перерахунку обсягів спожитого газу є непридатність до застосування засобу вимірювальної техніки. В підтвердження даного факту позивач посилається на акти про виявлені порушення № 00145717 від 11.03.2013р., № 00145718 від 13.03.2013р., № 00145713 від 21.03.2013р. та довідки ДП «Донецькстандартметрологія» № 133 та № 134 від 28.03.2013р.

Суд не приймає акти № 00145717 від 11.03.2013р., № 00145718 від 13.03.2013р., № 00145713 від 21.03.2013р., як належні докази, що підтверджують непридатність до використання засобів вимірювальної техніки, оскільки, з даних актів не вбачається такого порушення, як непридатність до використання ЗВТ.

Згідно актів перевірки від 27.03.2013р. (т.1 а.с.28,29,30) позивачем розпломбовано та знято на об'єкті відповідача лічильник природного газу типу ЛГК-400 № 4599 для передачі на експертну повірку та лічильник типу РГК-G-250 №4300 - на повірку у лабораторії ПАТ «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ.

Як вбачається з наданих позивачем довідок ДП «Донецькстандартметрологія» № 133 та № 134 від 28.03.2013р. (т.1 а.с.31,32) лічильник газу ЛГ-К-150-400-Ех зав. № 4599 не відповідає метрологічним параметрам згідно вимог Р 50-071-98, лічильник газу РГ-К-250 зав.№ 4300 - порушена герметичність згідно вимог Р 50-071-98.

Згідно тексту Державного стандарту України Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» (т.2 а.с.4-26) цей документ установлює методи, засоби та порядок оформлення результатів повірки побутових лічильників газу.

За поясненнями відповідача та наявних в матеріалах справи паспортів лічильників газу ЛГ-К-150-400-Ех зав. № 4599 та РГ-К-G-250 зав.№ 4300, а також Методик повірки лічильників газу турбінних ЛГ (СГ), ЛГ-К-Ех (СГ-К-Ех) та лічильників газу роторних РГК-Ех (РГ-К-Кх) вбачається, що лічильники газу, що належать ТОВ «Золотий урожай», ЛГ-К- G -400 зав. № 4599 та РГ-К-G-250 зав.№ 4300 мають промислове призначення (т.1 а.с.98-147, т.2 а.с.29-41).

Пояснення позивача з приводу допущення неточностей в зазначенні нормативного документу ДП «Донецькстандартметрологія» при оформленні довідок № 133 та № 134 від 28.03.2013р. про непридатність лічильників газу відповідача до використання (т.2 а.с.42,43) суд до уваги не приймає.

Основні положення щодо організації, порядку проведення та оформлення результатів повірки засобів вимірювальної техніки установлює Національний стандарт України ДСТУ 2708:2006 «Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» (т.2 а.с.72-88). Згідно п.5.5 цього стандарту, позачергова повірка проводиться зокрема у за потреби заявника пересвідчитись у придатності засобів вимірювальної техніки до застосування. Результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, має бути задокументовано відповідно до методики повірки (п.5.6.1 стандарту). Позитивні результати первинної, періодичної та позачергової повірки засобів вимірювальної техніки засвідчують відбитком повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки і (або) свідоцтвом про повірку чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів (п.5.6.2 стандарту). Якщо в результаті повірки засіб вимірювальної техніки визначають не придатним до застосування, то вчений зберігач або державний повірник (повірник), анулює свідоцтво про повірку і (або) гасить попередній відбиток повірочного тавра чи робить відповідний запис в експлуатаційних документах (п.5.6.6 стандарту). На засоби вимірювальної техніки, що визначені непридатними до застосування за результатами повірки, оформлюють довідку про непридатність, яку видають заявнику на його вимогу. Форми довідок про непридатність наведено у додатку Б (п.5.6.7 стандарту).

Під час проведення експертної повірки засобів вимірювальної техніки можуть бути присутні замовники, а також представники зацікавлених осіб. За результатами експертної повірки складають висновок, який затверджує керівник метрологічного центру, територіального органу або повірочної лабораторії, і його надають заявникові (п.5.8.2 - п.5.8.3 стандарту).

Суд враховує, що у відповіді на лист № 3147 від 08.04.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай» щодо анулювання результатів повірки та довідок щодо непридатності лічильників, ДП «Донецькстандартметрологія» повідомило, що ПАТ «Донецькміськгаз» з метою проведення експертної повірки спірних лічильників не зверталось. При проведенні планової повірки в Артемівському УГГ були представлені 2 лічильника газу на позачергову повірку без інформації про їх власника (т.2 а.с.65-66).

Як вбачається, у паспортах лічильників газу ЛГ-К-150-400-Ех зав. № 4599 та РГ-К-G-250 зав.№ 4300 (т.2 а.с.29-34,35-41) за наслідками позачергової повірки відсутні відомості щодо анулювання свідоцтва про повірку і (або) гасіння попереднього відбитку повірочного тавра чи відповідного запису в експлуатаційних документах про непридатність до використання цих лічильників, як це передбачено п.5.6.6 Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 «Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Суд також не приймає до уваги надані позивачем додатково довідки ДП «Донецькстандартметрологія» № 133 та № 134 від 28.03.2013р. з іншим змістом (т.2 а.с.44,45), ніж у довідках № 133 та № 134 від 28.03.2013р. (т.1 а.с.31,32), оскільки Національний стандарт України ДСТУ 2708:2006 «Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» не передбачає складання за результатами повірки засобів вимірювальної техніки декількох документів від однієї дати, з однаковим вихідним номером але з різним змістом. Також, Законом України № 113/98 - ВР від 11.02.1998р «Про метрологію та метрологічну діяльність», який визначає правові основи забезпечення єдності вимірювань в Україні, регулює відносини у сфері метрологічної діяльності та спрямований на захист громадян і національної економіки від наслідків недостовірних результатів вимірювань, не передбачено можливості внесення виправлень помилок у довідки про непридатність засобів вимірювальної техніки шляхом видачі «нової» довідки від тієї ж дати та за тим же номером.

Матеріали справи свідчать, що за результатами проведеної ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» повірки згідно методики повірки Фб2.284.008 Д2 лічильника газу ЛГ-К-150-400-Ех зав. № 4599 та лічильника газу РГ-К-G-250 зав.№ 4300 встановлено їх придатність до користування, лічильники були у справному стані, про що також мається відмітка у паспортах цих лічильників (т.1 а.с.149-150, т.2 а.с.29-41)

Отже, матеріалами справи спростовується твердження позивача про непридатність до застосування або несправності ЗВТ (лічильників газу ЛГ-К-150-400-Ех зав. № 4599 та РГ-К-G-250 зав.№ 4300), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай».

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» не надано суду належних доказів в підтвердження того, що вузол обліку газу споживача станом на день проведення перевірки був непридатним до застосування, не доведено факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, а тому відсутні підстави для здійснення перерахунку об'єму спожитого природного газу розрахунковим шляхом за весь звітний місяць - березень 2013 року.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства з питань газопостачання суд дійшов висновку, що визначення об'єму спожитого відповідачем природного газу у звітному місяці (березні 2013р.) розрахунковим шляхом має буди здійснений лише за період відсутності ЗВТ, починаючи з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повіреного ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай».

Як свідчать матеріали справи, фактично лічильник газу по об'єкту «Хлібзавод №2» (м. Донецьк, вул. Адигейська, 13а) був відсутній з 27.03.2013р. по 29.03.2013р. (встановлення іншого приладу обліку, т.2 а.с.62), а по об'єкту «Хлібзавод № 3» (м. Донецьк, вул. Білецького, 8а) - з 27.03.2013р. по 05.04.2013р. (акт про опломбування № 00145853 від 05.04.2013р., т.1 а.с.78).

Суд враховує, що у пункті 4.5 договору сторони встановили розрахунковий період один місяць - з контрактної години першого дня місяця до контрактної години першого дня наступного місяця включно.

За даними Відомості обліку спожитого газу (т.2 а.с.57) ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» на об'єкті «Хлібзавод №2» спожито газу з 01.03.2013р. по 27.03.2013р. загальною кількістю 84426м.куб. (різниця між показами лічильника на 01.03.2013р. - 88170м.куб. та показами лічильника на 27.03.2013р. - 172596м.куб.), а з 29.03.2013р. по 01.04.2013р. - 9163м.куб. (різниця між показами лічильника на 29.03.2013р. - 165м.куб. та показами на 01.04.2013р. - 9328м.куб.)

За підрахунком суду за період з 27.03.2013р. по 29.03.2013р. за середньодобовим споживанням по об'єкту «Хлібзавод №2» відповідачем спожито 6494,2м.куб. (84426/26*2).

Всього за контрактний місяць за період з 01.03.2013р. по 01.04.2013р. по об'єкту «Хлібзавод №2» відповідачем спожито 100083,2м.куб. газу

За даними Відомості обліку спожитого газу (т.2 а.с.59) ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» на об'єкті «Хлібзавод №3» спожито газу з 01.03.2013р. по 27.03.2013р. загальною кількістю 37749м.куб. (різниця між показами лічильника на 01.03.2013р. - 1050417м.куб. та показами лічильника на 27.03.2013р. - 1088166м.куб.)

Згідно акту перевірки від 29.03.2013р. (т.2 а.с.62) по об'єкту «Хлібзавод №3» було відключено частину обладнання (котел Е1/9 - 1шт. та піч ФТЛ - 2шт.)

За підрахунком суду за період з 27.03.2013р. по 29.03.2013р. за середньодобовим споживанням по об'єкту «Хлібзавод №3» відповідачем спожито 2903,8м.куб. (37749/26*2). За період з 29.03.2013р. по 01.04.2013р. виходячи з потужності неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача згідно додатку № 1 до договору (т.1 а.с.16-19) відповідачем спожито 8244м.куб. газу

Всього за контрактний місяць за період з 01.03.2013р. по 01.04.2013р. по об'єкту «Хлібзавод №3» відповідачем спожито 49622,8м.куб. газу

Разом по об'єктам «Хлібзавод №2» та «Хлібзавод №3» за період з 01.03.2013р. по 01.04.2013р. ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» спожито газу обсягом 149706м.куб.

Згідно п. 4.1, п.4.2 договору № 2013/ТП-ПР-6631 від 02.12.2013р. розрахунки за реалізований споживачеві газ здійснюються за цінами, що встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. У випадках, передбачених законодавством, до ціни природного газу додаються: збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, тариф на транспортування газу розподільними трубопроводами, тариф на постачання природного газу за регульованим тарифом, податок на додану вартість.

На виконання постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 30.11.2012р. № 1558 позивачем видано наказ № 278 від 28.12.2012р. (т.1 а.с.75), згідно з яким з 01.01.2013р. для юридичних осіб - промислових споживачів та фізичних осіб-підприємців встановлено ціну на природний газ для власних виробничих потреб за 1000 куб.м. з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, тарифу на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, тарифу на транспортування газу розподільними трубопроводами, тарифу на постачання природного газу за регульованим тарифом та податку на додану вартість на рівні 4702,296 грн.

Доказів зміни ціни газу матеріали справи не містять.

Таким чином, вартість спожитого відповідачем протягом березня 2013 року газу складає 703.961,92 грн. (149706 м.куб.* 4702,296 грн.).

За поясненнями позивача, викладеним у позові, відповідачем було сплачено позивачу 752.367,36 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за спожитий у березні 2013року природний газ відсутня, більш того, має місце переплата на суму 48.405,44 грн. (752.367,36 грн. - 703.961,92 грн.). Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення боргу за спожитий природний газ є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Протилежного позивачем не доведено.

Суд не приймає до уваги надані позивачем копії постанови Вищого господарського суду України від 20.06.2013р. по справі № 7/5005/10057/2012 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 р. по справі № 7/5005/10057/2012 (т.2 а.с.100-107), оскільки зазначені справи не стосуються даного спору, при вирішенні справи № 7/5005/10057/2012 судами надано оцінку іншими правовідносинам, що склались між іншими сторонами, та досліджувались інші докази та обставини.

Окрім вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 1.986.701,23грн., позивачем заявлено до стягнення з відповідача нараховані на цей борг 3 % річних у розмірі 2.280,73 грн. за період з 05.04.2013 по 21.04.2013рр. та пеню у розмірі 11.430,34 грн. за період з 05.04.2013 по 21.04.2013рр. З цього приводу суд виходить з наступного.

Підставою, яка породжує обов'язок сплатити санкції, є порушення боржником зобов'язання, яке визначається ст. 610 ЦК України, відповідно до якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Як вже встановлено судом, сторони у договорі на постачання природного газу № 2013/ТП-ПР-6631 від 03.12.2012р. погодили, що послуги з постачання газу підтверджуються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначеному у додатку 1 до договору згідно з роздрукованою інформацією з обчислювачів про кількість облікованого газу, характер і тривалість аварійних ситуацій, оперативні втручання у його роботу, або з журналів обліку газу (додаток 6) та відомостей про фактичне споживання газу (додаток 7), у разі використання побутових лічильників (п.2.9 договору). Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником (п.2.12 договору). Відповідач зобов'язався цей газ оплачувати авансовими платежами в розмірі 100 % вартості договірного обсягу постачання газу за 5 календарних днів до початку місяця поставки. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період відповідач зобов'язався провести остаточний розрахунок не пізніше 5 операційних днів з дати складання акту приймання-передачі газу (п.1.1, п.4.6 договору).

Оскільки акт приймання-передачі газу за березень 2013 року відповідачем не підписано, тому обсяг спожитого газу та його вартість відповідно не узгоджено сторонами, отже строк для остаточного розрахунку за звітний місяць березень 2013 року не наступив, і як наслідок, позивач не набув права на нарахування відповідачу пені та 3% річних. Крім того, судом встановлено факт відсутності заборгованості відповідача за спожитий у березні 2013 року природний газ. Таким чином, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на позивача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 16.10.2013р.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя Ю.В. Сич

Суддя С.В. Тоцький