Ухвала суду № 34168971, 16.10.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року справа № 927/1175/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна

компанія "Альфа-Інвест",

вул. Гетьмана Полуботка, 6-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",

вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним договору

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Степаненко Р.О. (довіреність № б/н від 9 серпня 2013 року); Мельник Ю.М. - в.о. генерального директора ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфа-Інвест", паспорт серії СО № 738119. виданий Мінським РУ ГУМВС України в м. Києві 11 вересня 2001 року;

відповідача: Гаркуша Т.К. - юрисконсульт (довіреність №01/20-503 від 24 грудня 2010 року).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфа-Інвест" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про визнання недійсним кредитного договору №106 від 19 липня 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 25 вересня 2013 року подав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що в.о. генерального директора ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфа-Інвест" Мельник Юрій Миколайович не підписував кредитний договір, для вирішення питання про належність підпису на кредитному договорі Мельник Ю.М. потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства. Представник позивача просив суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Також представник позивача зобов'язався здійснити оплату витрат, пов'язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 15 жовтня 2013 року представник позивача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та уточнив прохальну частину даного клопотання, а саме: просив суд призначити у справі № 927/1175/13 судову почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступне питання: чи виконаний підпис в графі підпис розділу VIII різне кредитного договору №106 від 19 липня 2010 року в.о. генерального директора ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфа-Інвест" особисто Мельником Юрієм Миколайовичем чи іншою особою ?

Представник позивача також заявив клопотання про залучення до матеріалів справи документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: оригіналів документів, які містять вільні зразки та умовно-вільні зразки підпису в.о. генерального директора ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфа-Інвест" Мельника Юрія Миколайовича. Суд залучив надані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача не заперечив стосовно проведення судової почеркознавчої експертизи, але наполіг на встановленні судом строку оплати експертизи.

Вислухавши пояснення представників сторін та враховуючи, що для вирішення поставленого питання та ідентифікації виконавця підпису на оспорюваному кредитному договорі необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача частково та призначення судової графологічної (почеркознавчої) експертизи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 53/5 від 8 жовтня 1998 року та зареєстрованого в Міністерства юстиції України за №705/3145 3 листопада 1998 року, для проведення досліджень почеркознавчої експертизи до матеріалів справи приєднуються вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації .

Відповідно до ст. 41 Господарсько-процесуального кодексу України судова експертиза призначається при вирішенні питань, які потребують спеціальних знань. Враховуючи, що в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд доходить висновку про необхідність призначення почеркознавчої судової експертизи.

В судовому засіданні 15 жовтня 2013 року суддею відібрані експериментальні зразки підпису Мельника Юрія Миколайовича, які приєднуються до матеріалів справи та мають бути використані експертом при дослідженні.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" оплата експертизи в цивільній справі проводиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Згідно із п. 12 роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/424 від 11 листопада 1998 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Оскільки судова експертиза призначається за клопотанням позивача, та враховуючи, що позивачем заявлено про покладення на нього витрат по оплаті експертизи, суд вважає за доцільне витрати на її проведення покласти на позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення графологічної (почеркознавчої) судової експертизи по даній справі суд доручає Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів, 14017).

Відповідно клопотання позивача щодо доручення проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз задоволенню не підлягає.

Вільні та умовно-вільні зразки підпису Мельника Ю.М. знаходяться у справі а.с. 4, 30, 31, 34-37, 40, 61-79.

Експериментальні зразки підпису знаходяться у справі а.с. 80-91.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи мають бути надіслані до судово-експертної установи, в зв'язку з цим подальший розгляд справи не представляється можливим, а тому провадження у справі має бути зупинено на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі графологічну (почеркознавчу) судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів, 14017).

3. На вирішення графологічної (почеркознавчої) судової експертизи поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис в графі підпис розділу VIII різне кредитного договору №106 від 19 липня 2010 року в.о. генерального директора ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфа-Інвест" особисто Мельником Юрієм Миколайовичем чи іншою особою ?

4. Зобов'язати сторони виконувати вказівки та вимоги судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по оплаті вартості експертизи та наданню додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфа-Інвест" (Рахунок на оплату витрат судової експертизи направити за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 6-А, м. Чернігів, 14000. Зобов'язати позивача оплатити рахунок на протязі 15 днів після його отримання).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову від проведення експертизи без поважних причин за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. В розпорядження експертів направити матеріали справи № 927/1175/13 господарського суду Чернігівської області.

8. Провадження у справі № 927/1175/13 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя В.В. Моцьор

16.10.13151013