Ухвала суду № 34168963, 15.10.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"15" жовтня 2013 р. Справа № 926/968/13

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі Лагадину Т. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Боєчко Віталія Миколайовича

про стягнення 55713,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Бацей Т. М., довіреність від 10.09.2012 № 2806-0;

від відповідача - Чепіль І. Д., довіреність від 16.07.2013,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Боєчко Віталія Миколайовича про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 55713,18 грн.

Позов мотивується тим, що на підставі кредитного договору № CV255Z/1 від 19.09.2007 про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 10000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 18.09.2008. Відповідач кредит не повернув, внаслідок чого позивач нарахував йому до сплати 12994,43 грн. основного боргу, 24387,28 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 18331,47 грн. пені.

Відповідач позовні вимоги відхиляє, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.09.2013 № 926/714/13 у зв'язку з неподанням позивачем доказів про отримання відповідачем кредиту та незабезпечення позивачем явки свого представника у судовому засіданні позов був залишений без розгляду. Разом з тим, жодних відомостей про отримання та погашення кредиту відзив на позов не містить.

Частиною четвертою статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Проте, як зазначив представник відповідача у судових засіданнях та видно із названої ухвали, відповідач не усунув обставини, що зумовили залишення позову без розгляду. Зокрема, після повторного звернення позивача з тією ж позовною заявою від 08.04.2013, яка складена на вкрай низькому професійному рівні, позивач не надав витребувані судом у справі 926/714/13 докази, а саме: оригінал договору № CV255Z/1 від 19.09.2007 про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок, доказів надання відповідачеві кредитних коштів (роздруківку зняття коштів по картці), обґрунтований розрахунок відсотків та пені.

Частково виконано позивачем і вимоги суду, які викладені в ухвалі від 18.09.2013 про порушення провадження у даній справі.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню спору по суті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 05.11.2013 на 11-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14.

2.Зобов'язати позивача до дня розгляду справи надати господарському суду оригінал договору № CV255Z/1 від 19.09.2007 про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок, заявку відповідача на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок (додаток № 1 договору), пояснити причини перевищення банком розміру встановленого договором кредиту, уточнити суму позову з урахуванням розміру фактично наданого відповідачеві кредиту та вимог договору.

3.Запропонувати відповідачеві в той же строк надати суду письмові пояснення по суті спору, тобто вказати суми отриманого ним кредиту та його погашення.

4.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь