Ухвала суду № 34168919, 17.10.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2013 р.Справа № 921/1059/13-г/15

Суддя Галамай О.З., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра", м. Київ, в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільського регіонального управління, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Тернопіль

треті особи, що не заявляють самостійних вимог:

1. Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, м. Чортків

2. Стрижак Андрій Романович, с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області

про визнання прилюдних торгів (аукціону) недійсними

При підготовці до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільського регіонального управління до відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: 1. Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, 2. Стрижак Андрій Романович про визнання прилюдних торгів (аукціону) недійсними, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 56, ст. 57 ГПК України.

1) Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України при поданні позову позивач зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (розрахункова квитанція тощо). Також надається опис вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п. 61 Правил).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіcкальним чеком/квитанцією про відправлення.

Долучені заявником до позовних матеріалів фіскальні чеки № 2308, №2306 та №2305 від 11.10.2013р. підтверджують лише факт здійснення поштовим відділенням операції з пересилання кореспонденції, однак яка саме кореспонденція направляється адресату вбачається лише з опису вкладення поштового відправлення.

Відтак позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачу та третім особам позовної заяви з додатками, що є порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Згідно абз. 7 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 23.03.2012р., у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

2) П. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлені ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати - 1147 грн. 00 коп.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем об'єднано ряд вимог немайнового характеру, зокрема: визнати недійсними прилюдні торги (аукціон) з реалізації арештованого майна від 14.08.2013р., проведені ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" з реалізації транспортного засобу - автомобіля марки CITROEN JUMPER 2.0, пасажирський - В, 2003 року випуску, сірого кольору, ДНЗ: ВО 5228 АІ, належний Жиромському Миколі Адамовичу, правонаступником якого є Жиромська Ірина Миколаївна; скасувати протокол № 21/082/13-а проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 14.08.2013р. та вчинений державним виконавцем на підставі вищезазначеного документа акт проведення прилюдних торгів.

Таким чином, при поданні даного позову до суду слід було сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу зокрема.

Однак, як вбачається з меморіального ордеру №2 від 03.10.2013р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 147,00 грн., а відтак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

3) Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. (Див. Постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року у справі № 05-5-41/194, Постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.).

До позовних матеріалів заявником додано ксерокопії документів: судовий наказ, постанова про відкриття виконавчого провадження, акт опису й арешту майна, лист № 4755/02-35 від 04.04.2013р., лист № 462 від 26.07.2013р., акт уцінки описаного майна, лист №10029/03-35 від 23.07.2013р., інформація про виконавче провадження з ЄДРВП, інформації про повідомлення про торги за №№ 500780, 508202, 511961, протокол №21/082/13/а-13 від 14.08.2013р., кредитний договір, договір застави, лист №4043 від 20.09.2013р., Статут, свідоцтво з ЄДРПОУ та довіреність, які не засвідчені жодним чином, в порушенням вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), тому вони не можуть бути допустимими доказами при розгляді даного спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та/чи доказів що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57, п. 1, 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільського регіонального управління до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, Стрижак Андрій Романович, про визнання прилюдних торгів (аукціону) недійсними і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільського регіонального управління (м. Тернопіль, вул. Замкова, 6, код ЄДРПОУ 20025456) - 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. судового збору, сплаченого меморіальним ордером №2 від 03.10.2013р. за подання позовної заяви.

3. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява та додані до неї документи всього на 32-х аркушах.

Суддя Галамай О.З.