Рішення № 34168904, 10.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.2013 Справа № 920/1312/13За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», м. Ромни, Сумська область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область,

про визнання права власності та витребування майна

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Прядко В.М., довіреність №б/н від 01.08.2013 р.;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати за ним право власності на нежиле приміщення загальною площею 3295,6 кв.м.: літ. «А-2», кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язати відповідача передати позивачу в триденний термін з моменту набуття судовим рішенням у цій справі законної сили вказані приміщення за актом приймання - передачі з оригіналами технічної, дозвільної, проектної документації та ключами.

Відповідач в письмових запереченнях від 19.08.2013 року позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими і просить суд відмовити у їх задоволенні, оскільки сплинув строк позовної давності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив:

Відповідно до наказу Фонду державного майна України №56-АТ від 30.11.1998 р. Державне підприємство «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» (далі за текстом - «Роменський завод АТС») було перетворене у відкрите акціонерне товариство «Роменський завод АТС», затверджено статут ВАТ «Роменський завод АТС», а також затверджено акт передачі нерухомого майна до статутного фонду ВАТ «Роменський завод АТС».

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.1999 р. Фонд державного майна України передав, а ВАТ «Роменський завод АТС» прийняв у власність нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить копія акту передачі нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству.

Вказане нерухоме майно було зареєстроване за ВАТ «Роменський завод АТС» в ДКП Роменське БТІ в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.05.2008 р. під реєстраційним №8573880, номер запису 618 в книзі №93.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2002 р. було порушено провадження у справі №354-15/10 за заявою кредитора ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» до боржника: ВАТ «Роменський завод АТС» про визнання банкрутом.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 06.09.2007 р. в цій же справі було призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2008 року між ВАТ «Роменський завод АТС» і ФОП ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач набув у власність 47/125 частин нежитлової будівлі (корпусу №6 (цехи №2, 5, 13)) літ. «А-2», а саме: кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Зі змісту п. 2.3. Договору вбачається, що продаж нерухомості вчиняється за 1 271 931 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що позивач повинен передати вказану частину нерухомості відповідачу за актом приймання-передачі протягом семи днів з моменту повного розрахунку за договором.

Згідно п. 4.4. Договору право власності переходить до покупця лише за умови сплати в повному обсязі ціни частини нерухомості, що встановлена цим договором.

Позивач зазначає, що відповідачем оплата на виконання умов Договору здійснена не була, а отже вважає, що право власності на спірне нерухоме майно до відповідача не перейшло.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2010 р. у справі №354-15/10 керуючим санацією ВАТ «Роменський завод АТС» було призначено арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича, який в рамках здійснення своїх повноважень керуючого санацією відповідно до ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 15.06.2012 року звернувся до КП «Роменське МБТІ» з заявою про надання технічної документації та свідоцтва про право власності на частину корпусу №6, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Зі змісту листа-відповіді КП «Роменське МБТІ» від 02.07.2012 р. вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Роменської міської ради №151 від 12.06.2008 р. «Про присвоєння окремої адреси» ФОП ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 3 295,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2. Крім того, було зазначено, що згідно архівної інвентарної справи кімнати в будівлі літ. «А-2» з 1-1 по 1-20, з 1-35 по 1-44, з 1-61 по 1-65 загальною площею 3 295,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані за ФОП ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Роменської міської ради 17.06.2008 р., а тому надати технічну документацію на запит арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. БТІ не має можливості.

Таким чином, судом встановлено, що 18.06.2008 р. КП «Роменське міське бюро технічної інвентаризації» на підставі свідоцтва про право власності від 17.06.2008 р. зареєструвало право власності ФОП ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно, про що свідчить відповідний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19218011 від 18.06.2008 р., реєстраційний номер 23651159.

Згідно довідки №26 від 29.07.2013 р. ВАТ «Роменський завод АТС», яка міститься в матеріалах справи, станом на 29.07.2013 р. балансова вартість частини нежитлової будівлі корпусу №6 загальною площею 3 295,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, складає 427 159 грн. 07 коп.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач незаконно, без належних правових підстав набув право власності на спірне нерухоме майно, у зв'язку з чим просить суд визнати за ним право власності на нежиле приміщення загальною площею 3295,6 кв.м.: літ. «А-2», кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язати відповідача передати йому в триденний термін з моменту набрання судовим рішенням у цій справі законної сили вказані приміщення за актом приймання - передачі з оригіналами технічної, дозвільної, проектної документації та ключами.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Сумської області від 07.11.2008 р. у справі №9/424-08 за позовом ВАТ «Роменський завод АТС» до відповідача: ФОП ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного комунального підприємства «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації», про розірвання договору купівлі-продажу від 11.06.2008 р. зазначений договір було розірвано. Вказане рішення господарського суду Сумської області відповідно до вимог ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Здійснення права власності регламентується приписами ст. 319 ЦК України, якою, в тому числі, передбачено наступне:

- власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

- власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону;

- при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства;

- усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набутті права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч. 2 вказаної статті ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено визнання права.

Зі змісту ст. 386 ЦК України вбачається, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певний дій для запобігання такому порушенню.

Ч. 1 ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу того, що позивачем був пропущений строк позовної давності для звернення в суд з позовом, оскільки позивач дізнався про порушення його права лише 02.07.2012 р. після отримання листа-відповіді КП «Роменське МБТІ» на запит арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. про відмову у наданні технічної документації.

Зважаючи на те, що письмовими матеріалами справи підтверджується факт правомірного набуття позивачем у власність нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, а також відсутність правових підстав для переходу права власності на спірне нерухоме майно від ВАТ «Роменський завод АТС» до ФОП ОСОБА_1, позовні вимоги в частині визнання права власності на зазначене майно є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги щодо зобов'язання відповідача передати позивачу в триденний термін з моменту набуття судовим рішенням у цій справі законної сили вказані приміщення за актом приймання - передачі з оригіналами технічної, дозвільної, проектної документації та ключами.

Згідно вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи те, що судом встановлено факт належності на праві власності спірного нерухомого майна Відкритому акціонерному товариству «Роменський завод АТС» і безпідставність набуття у власність нерухомого майна по АДРЕСА_2 Приватним підприємцем ОСОБА_1, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача передати позивачу вказані приміщення за актом приймання - передачі з оригіналами технічної, дозвільної, проектної документації та ключами підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VІ судовий збір у розмірі 9 690 грн. 18 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37, код 14003002) право власності на нежиле приміщення загальною площею 3295,6 кв.м.: літ. «А-2», кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

3. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передати Відкритому акціонерному товариству «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» в триденний термін з моменту набуття судовим рішенням у цій справі законної сили нежиле приміщення загальною площею 3295,6 кв.м.: літ. «А-2», кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за актом приймання - передачі з оригіналами технічної, дозвільної, проектної документації та ключами.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37, код 14003002) 9 690 грн. 18 коп. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 16.10.2013 року.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО