Вирок № 3416887, 25.03.2008, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

25 марта 2008 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,

при секретаре - Петренко Ю.К.,

с участием прокурора - Волковича С.Е.,

с участием защитника -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2007 года, примерно в 23.30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №33 по улице Лазо в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя умышленно, применяя предмет, заранее заготовленный для причинения телесных повреждений - пневматический пистолет. С особой дерзостью произвел выстрел в область головы ОСОБА_3, чем причинил последнему телесные повреждения в виде раны в лобно-теменной области слева, относящимся по степени тяжести к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше шести , но не более 21-го дня после чего с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные обвинением. Подсудимый дополнил, что изначально конфликт с потерпевшим завязался у ОСОБА_4 в который он, непосредственно, не встревал. Однако, потерпевший ОСОБА_3 стал перед капотом машины подсудимого, не давая ему выехать на проезжую часть дороги, тем самым, провоцируя его на скандал. Выйдя из машины, подсудимый прихватил с собою пневматический пистолет, который он направил в сторону потерпевшего и не целясь, думая, что пистолет не заряженный, нажал на курок, в результате чего произошел выстрел. В содеянном чистосердечно раскаивается.

 Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что события 25 августа 2008 года, изложенные в обвинительном заключении, он полностью подтверждает, но на сегодняшний момент каких либо претензий к подсудимому не имеет и просит суд строго его не наказывать.

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2, потерпевший подтвердил данные им ранее показания (л.д. 64-66).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 1 ноября 2007 года, потерпевший ОСОБА_3 опознал среди предъявленных ему лиц ОСОБА_2 (л.д. 40-41).

Согласно протокола выемки и осмотра от 18 сентября 2007 года, у потерпевшего ОСОБА_3 был изъят металлический предмет, которым последнему 25 августа 2007 года были причинены телесные повреждения (л.д. 21).

Согласно протокола выемки и осмотра от 26 октября 2007 года, у подозреваемого ОСОБА_2 был изъят пневматический пистолет модели «Корнет ИЖ-671» НОМЕР_1, произведя выстрел из которого последний причинил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 39).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1980/645 от 21 сентября 2007 года, у потерпевшего ОСОБА_3 была обнаружена рана в лобно-теменной области слева, которая была причинена действием тупых предметов, что могло иметь место в результате пробивного действия предмета, выпущенного из оружия и представленного для исследования, как минимум в результате одного воздействия и по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6-ти дней, но не более 21-го дня (л.д. 28).

Согласно заключения баллистической экспертизы № 835 от 21 ноября 2007 года, снарядом к пневматическому оружию, изъятым 18 сентября 2007 года у потерпевшего ОСОБА_3, возможно было произвести выстрел из пневматического оружия калибра 4,5 мм., в том числе из представленного пистолета НОМЕР_1 (л.д. 57-58).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1980/645/192 от 15 октября 2007 года, телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_3 наиболее вероятно образовались при обстоятельствах на которые ссылается потерпевший ОСОБА_3, а именно: потерпевший ОСОБА_3 показал, что ОСОБА_2 отойдя от него на расстояние , примерно 2 м., произвел выстрел в область лица, однако он успел нагнуть голову в результате чего снаряд попал ему в теменную область головы. (л.д. 69).

Таким образом, исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого ОСОБА_2 в его совершении доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст.296 ч.4 УК Украины, ибо он грубо нарушил общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью (хулиганство), совершенное с применением предмета заранее заготовленного для причинения телесных повреждений.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2, в соответствии со ст.12 УК Украины, совершил тяжкое преступление, как обстоятельство, отягчающие наказание суд в соответствии с ч.1 п.13 ст.67 УК Украины признает нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения, однако, судом также учитывается, что ОСОБА_2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также данные о личности, суд считает, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах минимального размера санкции статьи, но считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлический предмет в бумажном пакете, изъятый в ходе выемки 18.09.2007 года и сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению; пневматический пистолет модели «Корнет ИЖ-671», НОМЕР_1, сданный на хранение в разрешительную систему Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит оставлению в разрешительной системе.

По делу имеются судебные издержки в сумме 117,69 гривен, за проведение судебной баллистической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 296 ч.4 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: металлический предмет в бумажном пакете, изъятый в ходе выемки 18.09.2007 года и сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить; пневматический пистолет модели «Корнет ИЖ-671», НОМЕР_1, сданный на хранение в разрешительную систему Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, оставить в разрешительной системе.

Взыскать с ОСОБА_2 средства за проведение судебной баллистической экспертизы в сумме 117,69 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 35220001000450; услуги НИЭКЦ.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья : ___