Рішення № 34168707, 16.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/57/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

16.10.2013 Справа № 908/3059/13

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Жовтневого району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 79-А)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Антаріус-157" (69081, м. Запоріжжя, вул. Вольська, буд. 16; адреса за договором: 69000, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 5-А, прим. 165)

Про стягнення 9 233 грн. 83 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Іванчик О.М. - дов. № 4110/27 від 18.06.2013р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Жовтневого району м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Антаріус-157" м. Запоріжжя, про стягнення 9 233 грн. 83 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 600539 від 01.02.2012 року за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року в сумі 9 233 грн. 83 коп.

Розгляд справи відкладався.

16.10.2013 року розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

В матеріалах справи міститься інформація Головного управління статистики у Запорізькій області вих. № 15-09/2277 від 24.09.2013 року та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 17242632 від 24.09.2013 року, в яких вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Антаріус-157" знаходиться за адресою: вул. Вольська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69081.

Позовна заява з додатками позивачем та ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.09.2013 року та про відкладення розгляду справи від 30.09.2013 року з повідомленням про вручення поштового відправлення були направлені позивачу як на адресу реєстрації (вул. Вольська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69081), так і на адресу за договором - вул. Аваліані, буд. 5-А, прим. 165, м. Запоріжжя, 69000.

Ухвали суду направлялась відповідачу з поштовими повідомленнями, що підтверджується виписками з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції, фіскальними чеками, Реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції та списками згрупованих поштових відправлень вид рекомендованих листів, поданих в Запоріжжя-1, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.09.2013р. та про відкладення розгляду справи від 30.09.2013р. були повернуті до суду поштовим відділення із зазначенням на конверті „організація не значиться".

На день прийняття рішення, поштове відділення не повернуло суду повідомлення про вручення або не вручення відповідачу ухвал суду від 16.09.2013 року та 30.09.2013 року, які направлялись відповідачу на адресу: вул. Аваліані, буд. 5-А, прим. 165, м. Запоріжжя, 69000.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (повідомленою суду позивачем в позові, та за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

На підставі рішення господарського суду Запорізької області від 24.05.2012 року у справі № 5009/1415/12, між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій вроді № 600539, з додатками (надалі - договір).

Рішення господарського суду Запорізької області від 24.05.2012 року у справі № 5009/1415/12 не було оскаржено сторонами в апеляційному та касаційному порядку, та набрало законної сили.

В пункті 10.1 договору вказано, що договір набуває чинності з 01.02.2012р. і діє до 01.02.2013р.

Відповідно до п. 10.4 договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору.

Оскільки жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не заявила про розірвання цього договору, то він вважається пролонгованим на кожний наступний рік.

Пунктом 1.1 договором передбачено, що за цим договором теплопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу (відповідачу), а споживач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

На підставі вказаного договору відповідач отримав у позивача теплову енергію за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року на суму 9 2333 грн. 83 коп., що підтверджується рахунками та актами приймання - передачі теплової енергії за вказаний період (ар. с. 39-52).

Згідно пункту 6.2 договору, розрахунковим періодом за спожиту теплову енергією є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3 договору, підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією являються рахунок та акт приймання - передачі.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно пункту 6.7 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Артема, буд. 79-а, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання - передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ).

Пунктом 6.7.1 договору передбачено, що отриманий акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів).

Згідно п. 6.7.2 договору, у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та, оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведенім остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопо стачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.

Відповідач до позивача за отриманням розрахункових документів не з'являвся, документи були надіслані позивачем відповідачу поштою, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями реєстрів відправленої кореспонденції, списків згрупованих поштових відправлень та фіскальних чеків поштового відділення (ар. с. 53-60).

Пунктом 3.2.26 договору також передбачено, що споживач зобов'язався щомісячно, у строки, визначені даним договором, повертати теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання - передачі теплової енергії в гарячій воді.

Відповідач акти не підписав, причини не виконання умов договору (не підписання актів в установлений строк) позивачу не вказав. В актах приймання-передачі вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Відповідач не надав позивачу підписані акти приймання-передачі або заперечення на акти.

Позивач оформив акти, згідно з п. 6.7.2. розділу 6 договору, а, відповідно, такі акти являються погодженими і є підставою для проведення оплати.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, поставив відповідачу теплову енергію, направив відповідачу акти приймання - передачі теплової енергії, рахунки на оплату.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав належним чином, вартість спожитої теплової енергії в сумі 9 233 грн. 83 коп. не оплатив.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суду не було надано доказів оплати відповідачем суми 9 233 грн. 83 коп.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9 233 грн. 83 коп. є обґрунтованими.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Антаріус-157" (вул. Вольська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69081; адресу за договором: вул. Аваліані, буд. 5-А, прим. 165, м. Запоріжжя, 69000; код ЄДРПОУ 35105858, р/р не відомі) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Артема, буд. 79-А м. Запоріжжя, 69002; код ЄДРПОУ 32121458; п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957) основний борг в сумі 9 233 (дев'ять тисяч двісті тридцять три) грн. 83 коп. та судовий збір в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Надати наказ.

Повне рішення складено: 16.10.2013р.

Суддя Л.С. Місюра