Рішення № 34168610, 17.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 жовтня 2013 р. Справа № 903/953/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Фуд", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича компанія "Волиньм'ясо", м. Луцьк

про стягнення 88224,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М. П.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Фуд", м. Київ звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича компанія "Волиньм'ясо", м. Луцьк, в якій просить стягнути 88224,00грн. заборгованості.

Відповідачем всупереч вимогам ухвал суду від 16.09.2013р. та від 01.10.2013р. не було представлено суду письмових пояснень, компетентного представника в судове засідання відповідач ТзОВ "Торгівельно - виробнича компанія "Волиньм'ясо" повторно не направив хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача існувало достатньо часу для підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованого відзиву на позовну заяву, письмових пояснень з приводу пред'явленого позову, направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

1 жовтня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Сільвер Фуд" та ТзОВ "Торгівельно - виробнича компанія "Волиньм'ясо" було укладено договір поставки № 119, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу по видаткових накладних № СФ 20424 від 09.10.2012р., № СФ 21038 від 16.10.2012р., № СФ 21689 від 24.10.2012р., № СФ 21912 від 01.11.2012р., № СФ 22451 від 05.11.2012р., № СФ 23102 від 13.11.2012р., № СФ 23738 від 20.11.2012р., № СФ 24402 від 28.11.2012р., № СФ 24847 від 04.12.2012р., № СФ 25421 від 12.12.2012р., № СФ 26425 від 25.12.2012р., № СФ 26459 від 25.12.2012р., № СФ 02655 від 06.02.2013р., № СФ 03810 від 20.02.2013р., № СФ 06513 від 27.03.2013р. товар на загальну суму 127665,30грн.

Згідно накладних на повернення № 12от від 26.10.2012р., № 16 від 12.11.2012р., № 21 від 29.11.2012р., № 20 від 06.12.2012р., № 29 від 14.12.2012р., № 1 від 07.02.2013р., № 10 від 16.05.2013р., № 11 від 16.05.2013р. відповідач повернув позивачу товару на суму 9627,80грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково на суму 29813,50грн. внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 88224,00грн.

Відповідач у встановленому порядку суму позову не оспорив.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору, слід віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 509, 526, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича компанія "Волиньм'ясо", (м. Луцьк, вул. Писаревського, буд. 4, кв. 47, код 36452857) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Фуд", (м. Київ, вул. Електриків 23, код 32629021) 88224,00грн. заборгованості, 1765,00грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

17.10.13

Суддя П. Р. Слободян