Ухвала суду № 34167912, 17.10.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/13149/2012

Провадження № 2/591/480/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанова Р.В., при секретарі - Бузовій Т.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи з метою визначення розміру чистого прибутку отриманого ФОП ОСОБА_2 за період з 2012р. по 2013р. (період уточнено в судовому засіданні), з метою визначення можливості поділу доходів від підприємницької діяльності як спільного майна подружжя.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Згідно зі ст.57 КПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В силу ст.58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Тому, з метою вирішення спору у даній справі необхідно призначити судово-економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності ФОП ОСОБА_2 з метою визначення чистого прибутку отриманого підприємцем від здійснення господарської діяльності.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Право вибору експертної установи належить особі, яка заявляє клопотання.

Отже, враховуючи вимоги представника позивача, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи спеціалістам установи, визначеної в клопотанні про призначення експертизи.

При формулюванні питань експерту суд виходить з Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.

Одночасно, зазначене в клопотанні питання про те чи можливо розподілити отриманий ФОП ОСОБА_2 прибуток між подружжям та в якій частині є питання правового характеру, тобто не може бути поставлено на вирішення експерту.

Відповідно до вимог ст.202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.57-59, 133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі №591/7141/13-ц судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Суми експерт МС» (Код ЄДРПОУ 37186750, юридична адреса: 40002, м. Суми, вул. Роменська, буд.66, фактична адреса: площа Незалежності, 3, офіс, 303, 304) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Який розмір чистого прибутку від провадження господарської діяльності, з урахуванням доходів та витрат, отриманий ФОП ОСОБА_2 за період з 2012року по 2013рік?

Зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту необхідну для виконання дослідження документацію.

Встановити термін виконання експертизи строком на один місяць з моменту отримання експертом матеріалів справи.

Зобов'язати ОСОБА_2 в строк зазначений експертом оплатити вартість судової експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами даної цивільної справи направити до ТОВ «Суми експерт МС».

Зупинити провадження у справі на час проведення експертного дослідження до моменту отримання висновку експерта.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Міліціанов