Ухвала суду № 34167252, 17.10.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4998/13-к

У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року колегія суддів Залізничного районного суду м. Львова

головуючої- судді ОСОБА_1

суддів - Гедз Б.М. та Галайко Н.М.

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора Саса Є.В.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

та обвинувачених ОСОБА_7. та ОСОБА_8.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинуваченій ОСОБА_8 - домашнього арешту, оскільки обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу не вбачає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7. та його захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просили відмовити у вказаному клопотанні.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8. та її захисник ОСОБА_5 просили відмовити у продовженні обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду від 02.08.2013 р. та 30.08.2013 року не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що колопотання прокурора слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто по 06.01.2013 р. включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24.12.2013 р. включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Львова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча-суддя:

Судді: