Постанова № 34164914, 17.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3052/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) та просить стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 7 979,94 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Розгляд справи зупинявся для надання часу відповідачу для добровільної сплати податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив та просив у його задоволенні частково відмовити, надавши в судове засідання квитанції про сплату податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 7 000 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_2) зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця, про що до ЄДР внесено відповідні відомості 08.12.2011 та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з 27.03.2002, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.04.2012 та службовою запискою від 24.04.2012 № 865 (а.с. 5,6).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що за відповідачем, на момент звернення до суду, рахувався податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 7 979,94 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Чернігові (а.с. 4).

Податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 7 979,94 грн. виник на підставі податкових декларацій від 20.02.2012 № 5051 та від 12.02.2012 № 1300006311 (а.с.7-9).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 25.01.2011 № 341, яка отримана відповідачем 19.05.2011, про що свідчить відмітка про вручення на поштовому повідомленні про вручення (а.с. 10).

При цьому судом встановлено, що відповідачем сплачено заборгованість в загальній сумі 7 000,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи квитанції від 15.08.2013 № 192 на суму 3 000 грн. та від 15.10.2013 № 18/19 на суму 4 000 грн. (а. с. 16, 26).

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ДПІ у м. Чернігові про стягнення податкового боргу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_2) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 979,94 грн. (дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 94 коп.) та перерахувати на р/р 33214815700002, код 13050500, код виду сплати - 147, отримувач: УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк