Постанова № 34164672, 09.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року 18:00Справа № 808/6660/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Білоус А.О.

за участю:

представників позивача Сарапанюк С.С., Савіних Є.В., Лихман Ф.О.

представників відповідача Іванус Д.О., Манойло С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до філії «Запорізьке РУ» Ат «Банк «Фінанси та Кредит»

про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відділень банку №7,1,2,8 та 9. Також просить суд заборонити відповідачеві використовувати приміщення будівель вищевказаних відділень.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача заперечили проти позовних вимог з підстав викладених ними у своїх письмових запереченнях та просили суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені ст. 70 Кодексу цивільного захисту України та являються: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці

населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У позові позивач зазначив, що Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

В обґрунтування позову позивач посилається на ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області в період з 15.07.2013 року по 19.07.2013 року було проведено позапланову перевірку Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» (далі - Відповідач) за наслідками якої було складено акт № 181 від 19.07.2013 року.

В ході перевірки позивачем встановлено, що об'єкти: відділення № 7, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Шмідта, 1; відділення № 1, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121Б; відділення № 2, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39; відділення № 8, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 161; відділення № 9, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кіяшко, 12; відділення № 11, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, 53 експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки.

Відділення № 13, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул. Шевченка, 36; відділення № 21, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Курчатова, 31;

відділення № 22, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 44; відділення № 10, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 58; відділення № 14, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницкого, 48; відділення № 5, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ленина, 109;

Відділення №11, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, 53; відділення № 19, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського,4 - наявні порушення норм пожежної та техногенної безпеки.

Також встановлено, що на об'єктах: відділення № 7, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Шмідта, 1; відділення № 1, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121Б; відділення № 2, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39; відділення № 8, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 161; відділення № 9, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кіяшко, 12 - порушення норм пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: відділення № 7, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Шмідта, 1: - приміщення другого поверху не обладнані другим евакуаційним виходом. Відповідно до п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель та приміщень повинні відповідати протипожежним вимогам будівельних норм. Згідно п.5.13 ДБН В. 1.1-7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва» з будинку з кожного поверху та з приміщення слід передбачати не менше двох евакуаційних виходів, не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кранів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

Відповідно до п.6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» пожежні крани не рідше одного разу на шість місяців підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування: вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення.

Відповідно до п.6.4.16 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» переносні вогнегасники повинні розміщуватися шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби або на пожежні щити (стенди); приміщення електрощитової не обладнано протипожежними дверима. Відповідно до Розділу 1 абзац 4 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» забезпечуючи пожежну безпеку, слід також керуватися будівельними нормами. Згідно п. 4.37 ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будинки та споруди» у пожежонебезпечних господарських та технічних приміщеннях (коморах для зберігання горючих матеріалів, електрощитових, вентиляційних камерах та ін.) перегородки повинні бути протипожежними 1-го типу.

Відділення № І, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 1216: -дозволяється улаштування сходинки на шляху евакуації, яка заважає безпечній евакуації людей. Відповідно до п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» не допускається: улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей;

- не встановлено протипожежні двері в приміщенні архіву (сховища документів та матеріалів)

Відповідно до п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» отвори у протипожежних стінах, перегородках та перекриттях повинні бути обладнані захисними пристроями (протипожежні двері, вогнезахисні клапани, водяні завіси тощо) проти поширення вогню та продуктів горіння. Та відповідно до п.4.3.7 ВБН В.2.2-00032106-1-2001 «Будинки і споруди. Проектування банків і банківських сховищ» двері архіву, кімнат для збереження бланків, зброї, господарських комор, передкомори, венткамер і машинних відділень ліфтів повинні бути протипожежними 2-го типу; не встановлено протипожежні двері в приміщення електрощитової Відповідно до Розділу 1 абзац 4 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» забезпечуючи пожежну безпеку, слід також керуватися будівельними нормами. Згідно п. 4.37 ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будинки та споруди» у пожежонебезпечних господарських та технічних приміщеннях (коморах для зберігання горючих матеріалів, електрощитових, вентиляційних камерах та ін.) перегородки повинні бути протипожежними 1-го типу; лінії живлення до кожного побутового кондиціонера не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту.

Відповідно до п.5.3.15 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» лінії живлення до кожного побутового кондиціонера групи необхідно забезпечувати автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів; вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення.

Відповідно до п.6.4.16 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» переносні вогнегасники повинні розміщуватися шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлога до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби або на пожежні щити (стенди).

Відділення № 2, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянській Україні, 39: не встановлено протипожежні двері в приміщення електрощитової Відповідно до Розділу 1 абзац 4 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» забезпечуючи пожежну безпеку, слід також керуватися будівельними нормами. Згідно п. 4.37 ДБН В.2.2-9-99 -«Громадські будинки та споруди» у пожежонебезпечних господарських та технічних приміщеннях (коморах для зберігання горючих матеріалів, електрощитових, вентиляційних камерах та ін.) перегородки повинні бути протипожежними 1 -го типу; не встановлено протипожежні двері в приміщенні архіву (сховища документів та матеріалів).

Відповідно до п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» отвори у протипожежних стінах, перегородках та перекриттях повинні бути обладнані захисними пристроями (протипожежні двері, вогнезахисні клапани, водяні завіси тощо) проти поширення вогню та продуктів горіння. Та відповідно до п.4.3.7 ВБН В.2.2-00032106-1-2001 «Будинки і споруди. Проектування банків і банківських сховищ» двері архіву, кімнат для збереження бланків, зброї, господарських комор, передкомори, венткамер і машинних відділень ліфтів повинні бути протипожежними 2-го типу: не встановлено систему димовидалення в складських (архівних) приміщеннях без природного освітлення.

Відповідно до п.7.10.7.4 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» за відсутності в приміщеннях архівосховищ вікон необхідно влаштовувати в них спеціальні системи димовидалення: в відділені не встановлено систему оповіщення про пожежу 2-го типу Відповідно до Розділу 1 абзац 4 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» забезпечуючи пожежну безпеку, слід також керуватися будівельними нормами. Згідно п.1.1 таблиці Е. 1 додатку Е (обов'язковий) ДБН В. 1.1-7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва» приміщення банків, що розташовані в будинках іншого призначення при площі понад 300 м" мають обладнуватися системою оповіщення про пожежу типу СО-2; допускається влаштування електророзетки безпосередньо на горючу основу Відповідно до п.5.1.27 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати можуть встановлюватися на горючі основи (конструкції) лише з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.. На об'єкті відсутня документація на автоматичну пожежну сигналізацію:

проектна документація та виконавчі креслення на установку; акт приймання і здавання установки в експлуатацію; паспорти на устаткування та прилади; інструкцію з експлуатації установки і посадові інструкції. Відповідно до п.6.1.10 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» на об'єкті також має бути така документація: проектна документація та виконавчі креслення на установку; акт приймання і здавання установки в експлуатацію; паспорти на устаткування та прилади; інструкція з експлуатації установки і посадові інструкції; вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення.

Відповідно до п.6.4.16 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» переносні вогнегасники повинні розміщуватися шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби або на пожежні щити (стенди).

Відділення № 8, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 161: допускається влаштування порогу при вході в відділення, який заважає вільній евакуації людей.

Відповідно до п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» Не допускається: улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей: не встановлено протипожежні двері в приміщенні архіву (сховища документів та матеріалів).

Відповідно до п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» отвори у протипожежних стінах, перегородках та перекриттях повинні бути обладнані захисними пристроями (протипожежні двері, вогнезахисні клапани, водяні завіси тощо) проти поширення вогню та продуктів горіння. Та відповідно до п.4.3.7 ВБН В.2.2-00032106-1-2001 «Будинки і споруди. Проектування банків і банківських сховищ» двері архіву, кімнат для збереження бланків, зброї, господарських комор, передкомори, венткамер і машинних відділень ліфтів повинні бути протипожежними 2-го типу; допускається влаштування електророзетки безпосередньо на горючу основу Відповідно до п.5.1.27 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати можуть встановлюватися на горючі основи (конструкції) лише з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.; вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення.

Відповідно до п.6.4.16 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» переносні вогнегасники повинні розміщуватися шляхом; навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби або на пожежні щити (стенди).

Відділення № 9, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшко, 12: вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення.

Відповідно до п.6.4.16 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» переносні вогнегасники повинні розміщуватися шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби або на пожежні щити (стенди); лінії живлення до кожного побутового кондиціонера не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту.

Відповідно до п.5.3.15 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» лінії живлення до кожного побутового кондиціонера групи необхідно забезпечувати автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів: не встановлено протипожежні двері в приміщенні архіву (сховища документів та матеріалів).

Відповідно до п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» отвори у протипожежних стінах, перегородках та перекриттях повинні бути обладнані захисними пристроями (протипожежні двері, вогнезахисні клапани, водяні завіси тощо) проти поширення вогню та продуктів горіння. Та відповідно до п.4.3.7 ВБН В.2.2-00032106-1-2001 «Будинки і споруди. Проектування банків і банківських сховищ» двері архіву, кімнат для збереження бланків, зброї, господарських комор, передкомори, венткамер і машинних відділень ліфтів повинні бути протипожежними 2-го типу: не встановлено систему димовидалення в складських (архівних) приміщеннях без природного освітлення.

Відповідно до п.7.10.7.4 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» за відсутності в приміщеннях архівосховищ вікон необхідно влаштовувати в них спеціальні системи димовидалення: допускається влаштування електророзетки безпосередньо на горючу основу Відповідно до п.5.1.27 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати можуть встановлюватися на горючі основи (конструкції) лише з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.; шляхи евакуації захаращені матеріалами.

Відповідно до п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» не допускається: захаращувати шляхи евакуації (коридори, проходи, сходові марші і площадки, вестибюлі, холи, тамбури тощо) меблями, обладнанням, різними матеріалами та готовою продукцією, навіть якщо вони не зменшують нормативну ширину: допускається з'єднання жил електропроводів за допомогою скруток.

Відповідно до п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо): допускається використання тимчасових електромереж.

Відповідно до п.5.1.9 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» улаштування та експлуатація тимчасових електромереж не дозволяється.

Відповідно до ст. З Конституції України людина, ЇЇ життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідач надав свої заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області задоволенню не підлягає повністю на підставі наступного.

На підставі дозвільних документів, а саме: експертних висновків Головного управління МНС в Запорізькій області від 07.09.2000р., 02.08.2005р.,15.08.2005р., актів державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом (реконструкцією) об'єкта в експлуатацію; дозволу Управління з питань державного пожежного нагляду ГУ МНС України в Запорізькій області, №2933 від 27.09.2010р., було встановлено дотримання правил пожежної безпеки, прийнято в експлуатацію та надано дозвіл на початок роботи відділень Відповідача, а саме: відділення №7 за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шмідта, 1; відділення №1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121б, відділення №2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України,39; відділення №8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 161, відділення №9 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кіяшко, 12.

Отже, на момент відкриття вищевказаних відділень, робота останніх була розпочата у повній відповідності до пожежних норм, діючих на той час. При цьому, жодним діючим нормативним актом, в тому числі й тими, що регламентують пожежні норми, не встановлено обов'язок суб'єктів господарювання вносити зміни в обладнання, пристрої та виконувати будь-які роботи, спрямовані на приведення останніх у відповідність до діючих норм за умови їх нормальної роботи.

У період з 29.04.2013 по 24.05.2013 позивачем була проведена планова перевірка відділень Відповідача відносно дотримання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, громадського захисту, в ходе якої був выявлений ряд порушень вимог законодавства. За результатами проведення перевірки був виданий припис №91 від 31.05.2013 про усунення порушень, які на даний час відповідач усуває.

При цьому, менш ніж через 2 місяці, а саме в період з 15.07.2013 по 19.07.2013 позивач провів позапланову перевірку відділень відповідача з метою перевірки усунення відповідачем порушень, виявлених при минулій перевірці. За результатами позапланової перевірки, позивач склав акт, який відповідач доповнив своїми запереченнями та вже 31.07.2013 позивачем був поданий адміністративний позов до суду.

Вищевказані дії позивача у вигляді позапланової перевірки, не надали змоги відповідачу в розумний термін в повному обсязі виконати припис, складений при попередній плановій перевірці, що ставить під сумнів бажання позивача (як орган покликаний не тільки на виявлення та запобігання порушень законодавства, а й на допомогу суб'єктам господарювання у сфері пожежної та техногенної безпеки, громадського захисту), налагодити роботу відділень позивача з дотриманням відповідних норм.

Не можуть бути задоволені вимоги позивача відносно не обладнання другим евакуаційним виходом приміщення другого поверху Відділення №7, розташованого за адресою : м. Бердянськ, вул. Шмідта, 1, на підставі наступного.

Вищевказане приміщення відповідача є його власністю, що підтверджується рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.01.2009, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.07.2009 (справа №10/27/09),витягом БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно, №23405761 від 27.07.2009, витягом БТІ з реєстру прав власності на нерухоме майно, №23477327 від 03.08.2009 та технічним паспортом БТІ, згідно з даними яких в даному приміщенні Відповідача взагалі відсутній другий поверх, а отже посилання позивача на порушення відповідачем певних норм у вигляді обладнання другим евакуаційним виходом приміщення є безпідставним.

Також не можуть бути взяті до уваги доводи позивача про «не проведення технічного обслуговування і перевірки на працездатність пожежних кранів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування», оскільки згідно акту технічного огляду та перевірки на працездатність пожежних гідрантів Відділення №7 Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 30.07.2013 та журналу технічного обслуговування і перевірки на працездатність, комісією, шляхом пуску води, провела технічний огляд та перевірку на працездатність пожежних гідрантів та встановлено що гідрант знаходиться в робочому стані, шафа, де розташований пожежний гідрант провітрюється, напір води через пожежний шланг має необхідний тиск та дані внесені у вищевказаний журнал.

Не можуть бути задоволені вимоги позивача з посиланням на улаштування сходинки на шляху евакуації, яка заважає безпечній евакуації людей на Відділенні №1, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна121б, на підставі наступного.

Відповідно до п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» не допускається: улаштування на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей.

Однак, наявність на вищевказаному відділенні сходинки не підпадає під визначення вищевказаних термінів та пристроїв та ніяким чином не чинить перешкоди для вільної евакуації людей.

При цьому, для запобігання непорозумінь з приводу тлумачення позивачем термінів пристроїв, які б могли перешкоджати вільній евакуації людей, відповідачем було прибрано сходинку.

Не можуть бути задоволені вимоги позивача (відносно відділення №2, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39) з посиланням на: не встановлення системи димовидалення в складських (архівних) приміщеннях без природного освітлення; не встановлення системи оповіщення про пожежу 2-го типу; допущення влаштування електророзетки безпосередньо на горючу основу; відсутність на об'єкті документації на автоматичну пожежну сигналізацію (проектна документація та виконавчі креслення на установку, акт приймання і здавання установки в експлуатацію, паспорти на устаткування та прилади, інструкція з експлуатації установки і посадові інструкції), на підставі наступного.

Згідно експертного висновку Головного управління Державної пожежної охорони МВС України м. Києва, №2134 від 03.08.2000, актів прийняття до експлуатації засобів охоронно-пожежної та тривожної сигналізації від 20.10.2000, прийняття в експлуатацію засобів пожежогасіння від 20.10.2000, проведення індивідуальних іспитів автоматичних установок газового пожежогасіння від 24.08.2000, проведення комплексного опробування установки пожежної автоматики від 20.10.2000, вищевказані установки були прийняті в експлуатацією та жодного порушення банку не було виявлено, що свідчить про передчасні вимоги позивача з посиланнях на дані факти.

Не можуть бути задоволені вимоги позивача з посиланням на не встановлення протипожежних дверей в приміщеннях відділень, на підставі наступного.

На всіх відділеннях Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» встановлені металеві двері, які здатні здійснювати функцію «протипожежних». Наявність факту не виконання встановленими дверима функції «протипожежних» позивачем не перевірена та як слідство підтверджена, а тому посилання позивача на даний факт не може використовуватись як доказ порушення відповідачем будь-яких норм та є безпідставним.

Також не можуть бути взяті до уваги доводи позивача про незабезпечення автономним пристроєм електричного захисту лінії живлення до кожного побутового кондиціонеру на відділеннях №№1, 9, оскільки на момент подачі позивачем позову, вищевказані зауваження були усунуті відповідачем.

Також не можуть бути взяті до уваги доводи позивача про допущення влаштування електророзеток безпосередньо на горючу основу на відділеннях №№2, 9, оскільки на момент подачі позивачем позову, вищевказані зауваження були усунуті відповідачем.

Не можуть бути задоволені вимоги позивача з посиланням на неправильне розміщення вогнегасників за відділеннях №№7, 1, 2, 8, на підставі наступного.

Позивач вказує на не розміщення шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті 1,5м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасників і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення.

Однак, на даний момент, вищевказані зауваження відповідачем було усунено, а тому посилання позивача на цей факт, як на доказ порушення відповідачем відповідних норм є безпідставним.

14.08.2013 експертом з питань оцінки протипожежного стану Гирею В.А. було проведено експертизу протипожежного стану приміщень відділень відповідача №№ 1, 2, 7, 8, 9, згідно з якими виявлено лише порушення про неправильне розміщення вогнегасників, не проходження технічного обслуговування вогнегасників, не навішування на видних місцях планів евакуації.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаємо вимоги позивача безпідставними та такими, що не відповідають дійсності та не підлягають задоволенню повністю.

Також, згідно листа ТОВ «Захист-Техно», б/н від 15.08.2013, для виконання умов договору №233/1-ТО від 01.04.2007 (про технічне обслуговування автоматичних установок пожежної сигналізації), 10% резервний запас датчиків та сповіщувачів установок пожежної сигналізації знаходиться на складі підприємства для забезпечення негайної заміни у випадку їх виходу з ладу, а тому посилання Позивача на порушення Відповідачем п. 6.1.14 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» є безпідставними.

У відповідності до ст.67 Кодексу цивільного захисту України, орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної безпеки уповноважено звертатись до адміністративного суду з приводу застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до усунення порушень, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/бо здоров'ю людей, однак позивач не довів жодного факту наявності порушень, які б могли загрожувати життю або здоров'ю людей.

Позивач посилається на норми п.4.37 ДБН В.2.2-9-99, якими нібито необхідно керуватись при перевірці, однак дані норми не тільки не містять даного пункту, а й втратили чинність згідно ДБН В.2.2-9-2009 наказ міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від №705 от 17.12.2009р. з 01.07.2010.

В ході позапланової перевірки, згідно акту перевірки від 19.07.2013 позивач вказує на високий рівень ризику щодо відділень відповідача.

Однак, згідно п.3 Постанови КМ України Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, №306 від 29.12.2012, до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику відносяться суб'єкти, у власності, володінні, користуванні яких перебувають: потенційно небезпечні об'єкти та об'єкти підвищеної небезпеки; промислові та складські будівлі (споруди), які належать до категорії "А" або "Б" за вибухопожежною небезпекою незалежно від площі та категорії "В" за пожежною небезпекою площею 500 кв. метрів і більше; об'єкти нового будівництва та реконструкції; об'єкти з масовим перебуванням людей, зокрема аеропорти, морські, річкові, залізничні та автомобільні вокзали республіканського та обласного значення, станції метрополітенів; об'єкти, на яких виконуються роботи із збирання зернових культур; висотні будинки (з умовною висотою понад 47 метрів); підземні споруди різного призначення; пам'ятки архітектури та історії, музеї, картинні галереї, бібліотеки, державні архівні установи.

Виходячи із вищевказаного переліку критеріїв, жодних не підпадає під високий ступень ризику на відділеннях відповідача.

Не можуть бути задоволені вимоги позивача з посиланням на не встановлення протипожежних дверей 2-го типу системи димовидалення в архівних приміщеннях оскільки згідно технічної документації на відділення №1,2,9 взагалі відсутні архіви, а тому посилання Позивача на п.п. 4.2.4, 7.10.7.4 НАПБ А.01.001-2004 є безпідставними.

Згідно ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю). Тобто в посвідченні на проведення позапланової перевірки повинно було б бути чітко вказані питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.

Однак, у всіх посвідченнях на проведення позапланової перевірки вказано лише формальні підстави для її проведення, а саме: «проведення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту», що є неприпустимим.

Згідно актів технічного огляду від 30.07.2013 та 12.08.2013 пожежний кран у відділенні №7 знаходиться в робочому стані, в приміщені відділень №2,8,9 під електророзетки, розташовані на 3-х робочих місцях встановлені підкладки з негорючого матеріалу, в приміщенні відділень №1,9 в мережі живлення кожного кондиціонеру встановлені автономні прибори електричного захисту незалежно від захисту на загальній мережі в кількості 5 та 2 приборів відповідно, в приміщеннях відділень №1,2,7,8,9 всі вогнегасники розміщені на вертикальних конструкціях (стінах) на висоті не більше 1.5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника та на відстані від дверей, достатнього для їх повного відкриття.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака