Постанова № 34164594, 17.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3562/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Щорської міської ради до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування пунктів вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 Щорська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (далі - ДФІ в Чернігівській області) про визнання незаконними та скасування пунктів 4, 5, 6, 7, 8 вимоги сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 27.03.2013 № 6-18/445 на усунення виявлених ревізією порушень.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що висновки зазначені в Акті ревізії від 25.03.2013 № 6-25/6 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а пункти 4, 5, 6, 7, 8 вимоги сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 27.03.2013 № 6-18/445 - необґрунтованими та пред'явленими позивачу з порушенням вимог чинного законодавства, тому підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень щодо безпідставності та незаконності спірних пунктів вимоги.

Представники відповідача проти позову заперечили та просили у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірні пункти вимоги повністю відповідають вимогам чинного законодавства. Надавши в судове засідання письмові заперечення, представники відповідача зазначили, що в ході проведення ревізії було встановлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності Щорської міської ради, які були викладені в Акті ревізії від 25.03.2013 № 6-25/6 і на підставі чого позивачу пред'явлено вимогу від 27.03.2013 № 6-18/445, вказане, на думку відповідача, відповідає чинному законодавству, а спірна вимога, зокрема пункти 4, 5, 6, 7, 8 підлягають обов'язковому виконанню службовими особами, що контролюються, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Крім іншого, звернувши увагу на те, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 у справі № 825/3190/13-а зобов'язано Щорську міську раду виконати спірні пункти сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 27.03.2013 № 6-18/445 на усунення виявлених ревізією порушень, однак постанова суду ще не набрала законної сили.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 7.4.6.2 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ в Чернігівській області на І квартал 2013 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 11.02.2013 № 14, № 15, працівниками сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ проведено планову ревізію міського бюджету Щорської міської ради (ід.код 04031932, Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 699323, а.с. 40) за період з 01.05.2010 по завершений період 2013 року.

Ревізію проведено з 11.02.2013 по 25.03.2013 (з перервою з 22.02.2013 по 25.02.2013, з 27.02.2013 по 28.02.2013) у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома голови Щорської міської ради Зуба Р.І., в присутності завідуючої відділом бухгалтерського обліку Борсукової Н.В.

Ревізію Щорської міської ради проведено сектором в Щорському районі Сосницької МДФІ у відповідності до вимог чинного законодавства, що регулюють проведення ревізій органами державного фінансового контролю, а саме: Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550.

Так, в ході проведення ревізії виявлено ряд порушень чинного законодавства з боку Щорської міської ради, які були викладені в Акті ревізії від 25.03.2013 № 6-25/6 (а.с. 14-39), що підписаний міським головою Щорської міської ради Зубом Р.І. та начальником відділу бухгалтерського обліку Борсуковою Н.В. без заперечень та зауважень (перший та третій примірник Акту ревізії вручені для ознайомлення наданий міському голові Зубу Р.І.).

На підставі встановлених ревізією порушень, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", сектором в Щорському районі Сосницької МДФІ пред'явлено до Щорської міської ради вимоги від 27.03.2013 № 6-18/445 на усунення виявлених ревізією порушень із встановленням строку для вжиття заходів з виконання до 27.04.2013 (а.с. 11-13), відповідно до спірних пунктів вимоги вимагається:

п. 4 вимоги - стягнути 15 291,86 грн. зайво виплачених виплат з осіб, які отримали їх безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати (ст. 133 КЗпП України);

п. 5 вимоги - заключити договори щодо оренди земельних ділянок з ТОВ "Щорська меблева фабрика", ФОП ОСОБА_3, Чернігівським обласним проектним ремонтно-будівельним підприємством "Чернігівоблбуд"; вжити заходи щодо стягнення з винних осіб до міського бюджету матеріальної шкоди (збитків) в сумі 310 854,00 грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України;

п. 6 вимоги - заключити договір щодо оренди земельних ділянок з ТОВ "АТБ Маркет"; вжити заходи щодо стягнення з винних осіб до міського бюджету матеріальної шкоди (збитків) в сумі 1 356,96 грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України;

п. 7 вимоги - відновити по обліку незаконне списання пального на суму 595,08 грн.; стягнути незаконно списані матеріальні цінності з осіб, яким вони були видані під звіт в сумі 595,08 грн., в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати (ст. 133 КЗпП України);

п. 8 вимоги - відновити по обліку незаконне списання пального на суму 1 048,46 грн.; стягнути незаконно списане пальне з осіб, яким вони були видані під звіт в сумі 1 048,46 грн., в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати (ст. 133 КЗпП України).

Щодо п. 4 вимоги сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 27.03.2013 № 6-18/445, суд зазначає наступне.

Ревізією встановлення надбавок на доплат встановлено нарахування та виплату надбавки секретарю Щорської міської ради ОСОБА_4 згідно розпорядження секретаря міської ради, а не рішення органу вищого рівня, як того передбачає п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів" (далі - ПКМУ № 268). Тобто, відповідачем в Акті ревізії вказано, що надбавка за вислугу років відноситься до надбавок, які встановлюються рішенням сесії, при цьому серед переліку посад, зазначених у п. 6 постанови № 268, не має посади секретаря міської ради.

Так, згідно ч. 2 ст. 42 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах. Даний пункт Закону був прописаний у рішенні третьої сесії міської ради від 20.01.2011 після дострокового складання повноважень міського голови ОСОБА_5

Міський голова обирається територіальною громадою на виборах і визнається обраним міським головою відповідно до ч. 14, ч. 15, ч. 18, ч. 19 ст. 75 Закону України від 06.04.2004 № 1667 "Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" протоколом міської виборчої комісії.

Так, в силу п. 1 ПКМУ № 268 умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57

При цьому, згідно п. 6 ПКМУ № 268 преміювання керівників органів виконавчої влади та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Отже, в переліку посад, зазначених у п. 6 ПКМУ № 268, дійсно не має посади секретаря міської ради. Однак у ПКМУ № 268 чітко визначені не тільки посади, але й надбавки, які повинні встановлюватись рішенням сесії, або рішенням (наказом, розпорядженням керівника), а які повинні виплачуватись згідно Законів України, а саме: відповідно п. 2 ПКМУ № 268 до надбавок, які встановлюються, відноситься надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, розмір премії у відсотках, та доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника. До того ж право на отримання надбавки за вислугу років прямо передбачене п. 3 ПКМУ № 268 за наявності стажу державної служби, а не за наявності рішення органу вищого рівня, як це вказано в Акті ревізії.

Особливістю надбавки за вислугу років (за стаж державної служби) є те, що вона встановлюється законом. Правові підстави виплати посадовим особам місцевого самоврядування надбавки за вислугу років встановлено ч. 3 ст. 21, ст. 22, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 07.06.2001 № 2493 "Про службу в органах місцевого самоврядування", ч. 5 ст. 33 Закону України від 16.12.1993 № 3723 "Про державну службу", пп. 4 п. 3 ПКМУ № 268, а також постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 "Про порядок обчислення державної служби" (далі - ПКМУ № 283).

Для початку виплати надбавки за вислугу років або зміни її розміру необхідний факт набуття посадовою особою місцевого самоврядування достатнього стажу державної служби. Виплата вказаної надбавки розпочинається з дня виникнення права на неї або права на її підвищення.

Відповідно до п. 4 ПКМУ № 283 документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.

Згідно Закону України "Про державну службу", ПКМУ № 283, Закону України від 13.12.1991 № 1977 "Про наукову і науково-технічну діяльність", Закону України від 29.06.1995 № 249/95-ВР "Про музеї та музейну справу" секретар Щорської міської ради ОСОБА_4 має право на зарахування до стажу державної служби стажу наукової роботи на посаді наукового і молодшого наукового співробітника музею, який є державною установою.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" для осіб, які працюють на посадах, що згідно із законодавством належать до посад державного службовця, попередній стаж наукової роботи, набутий у державних установах, організаціях, закладах, зараховується до стажу державної служби незалежно від наявності перерв у роботі.

Згідно п. 2 ПКМУ № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у ст. 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

До стажу державної служби включається також стаж наукової роботи, набутий в державних установах, згідно ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та згідно з переліком посад зазначених у ст. 22-1 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", в якому зазначені посади наукового та молодшого наукового співробітника. Перебування на посадах наукового та молодшого наукового співробітника зафіксовано у записах трудової книжки ОСОБА_4, саме стаж перебування на цих посадах, який становив на 25.11.2011 - 9 років 6 місяців 24 дні (згідно довідки, виданої спеціалістом І категорії з питань діловодства та кадрової роботи Щорської міської ради від 09.10.2013, в матеріалах справи) був зарахований до стажу державної служби.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про правомірність виплат надбавки за стаж державної служби секретарю Щорської міської ради ОСОБА_4, отже п. 4 вимоги сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 27.03.2013 № 6-18/445 є незаконним та підлягає скасуванню.

Щодо п. 5 вимоги сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 27.03.2013 № 6-18/445, суд зазначає таке.

Вибірковою ревізію повноти укладання договорів оренди за користування земельними ділянками, які знаходяться на території Щорської міської ради, було встановлено 3 випадки не укладання договорів оренди землі та не сплати орендної плати.

Так, за користування земельною ділянкою (промислове користування) площею 4,7212 га ТОВ "Щорська меблева фабрика" (строк дії договору закінчився 26.11.2011). Договір оренди не укладений. Станом на 01.03.2013 заборгованість за земельну ділянку, надану ТОВ "Щорська меблева фабрика", перед Щорською міською радою відсутня, що призвело до недоотримання доходів на загальну суму 158 320,00 грн. В ході судового розгляду встановлено, що в цій частині п. 5 вимоги сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 27.03.2013 № 6-18/445 відповідачем виконаний, що підтвердили в судовому засіданні представники відповідача.

При цьому, за користування земельною ділянкою (комерційне користування) площею 1,0230 га ФОП ОСОБА_3, якій надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою по оформленню права оренди на земельну ділянку року (7 сесії 6 скликання 2011 року). Договір оренди не укладений. Станом на 01.03.2013 заборгованість за земельну ділянку, надану ФОП ОСОБА_3, перед Щорською міською радою відсутня, що призвело, як зазначено в Акті ревізії, до недоотримання доходів на загальну суму 109 157,00 грн.

Також, в Акті ревізії вказано, що за користування земельною ділянкою (промислове користування) площею 1,0000 га Чернігівському обласному проектному ремонтно-будівельному підприємству "Чернігівоблбуд" земельна ділянка надана без правовстановлюючих документів. Станом на 01.03.2013 заборгованість за земельну ділянку, надану Чернігівському обласному проектному ремонтно-будівельному підприємству "Чернігівоблбуд", перед Щорською міською радою відсутня, що призвело до недоотримання доходів на загальну суму 43 377,00 грн. Вищезазначені порушення, на думку відповідача, призвели до недоотримання Щорською міською радою доходів внаслідок використання юридичними та фізичними особами без правовстановлюючих документів земельних ділянок та не укладення договорів оренди з 01.05.2010 по 28.02.2013 з ПП "ОСОБА_3" та Чернігівським обласним проектним ремонтно-будівельним підприємством "Чернігівоблбуд" на загальну суму 310 854,00 грн., що є порушенням ст. 96, 125 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768, ст. 2 Закону України від 03.07.1992 № 2535 "Про плату за землю" та ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755.

Суд враховує п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яким передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відносяться питання регулювання земельних відносин, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768 до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та інше.

Статтями 96 та ст. 125 Кодексу визначено обов'язки землекористувачів та підстави виникнення права на земельну ділянку, а також ст. 2 Закону України "Про плату за землю", згідно якої використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни (п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України).

За приписами ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: - надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

При цьому, для надання правової оцінки вимозі про стягнення збитків перш за все необхідно з'ясувати питання щодо правової природи заявленої до стягнення суми, а саме правомірність здійснення розрахунку цієї суми відповідно до діючих нормативних актів.

В даному випадку таким документом є Порядок визначення та відшкодування збитків власникам земель та землекористувачам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, яким зокрема передбачено і порядок обрахування неодержаних доходів (утраченої вигоди).

Пунктом 2 Порядку визначено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

При цьому суд також враховує ст. 1 Закону України від 06.10.1998 № 161 "Про оренду землі", якою визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю") (ст. 21 Закону).

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ст. 16 Закону).

Річна орендна плата для інших категорій земель, крім земель сільськогосподарського призначення не може бути менша 3-х ставок земельного податку та перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Отже, суд зауважує, що при проведенні розрахунку недоотриманих доходів по ФОП ОСОБА_3, без погодження з міською радою (орендодавцем) та ФОП ОСОБА_3 (орендарем), та без укладення відповідного договору, відповідачем було необґрунтовано визначено річну орендну плату в розмірі 8 відсотків від нормативної грошової оцінки, що є порушенням вимог вищевказаної статті.

Отже, розрахунок по недотриманим доходам, виконаний інспектором Шило Т.М. в ході проведення ревізії, є умовним припущенням про можливість отримання Щорською міською радою прибутку в результаті випадкового збігу обставин. Проте, теоретичне обґрунтування можливості отримання прибутку не є підставою для стягнення збитків.

Крім того, оскільки судом встановлено, що Щорська міська рада, в межах своїх повноважень, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", вживала та вживає необхідні заходи для усунення виявлених порушень (заключення договорів), що підтверджується документами, доданими до матеріалів справи (ухвала Господарського суду Чернігівської області про порушення провадження від 23.07.2013) з ТОВ "Щорська меблева фабрика" 26.06.2013 укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно, з приписів чинного законодавства вбачається, що укладення в односторонньому порядку договору між органом місцевого самоврядування та суб'єктом господарювання без його волі та попереднього виготовлення відповідної технічної документації не допускається.

Так згідно ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 № 963 встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З викладених вище норм земельного законодавства вбачається, що саме на майбутнього орендаря покладається ініціатива по укладенню договорів оренди: подання клопотання, розробка проекту відведення і представлення його відповідному органу державної влади чи місцевого самоврядування та підписання договорів оренди.

Таким чином, саме бездіяльність ТОВ "Щорська меблева фабрика" призвела до відсутності договорів на користування земельними ділянками та виникнення збитків у Щорської міської ради.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. При цьому збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально отримати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відтак, наявні правові підстави для відповідного відшкодування завданих Щорській міській раді збитків за рахунок винних осіб, а саме ТОВ "Щорська меблева фабрика", у зв'язку з бездіяльністю яких не оформлено правовстановлюючі документи на користування земельними ділянками, в іншому випадку такі земельні ділянки підлягають звільненню від незаконного користування.

При цьому за відсутності належних доказів незаконного користування земельними ділянками ФОП ОСОБА_3 та Чернігівським обласним проектним ремонтно-будівельним підприємством "Чернігівоблбуд", у відповідача були відсутні правові підстави зобов'язувати позивача укладати договори оренди земельної ділянки із вказаними суб'єктами господарювання та нараховувати відповідні суми збитків.

Слід також звернути увагу, що згідно чинного законодавства Щорська міська рада не здійснює державного контролю за дотриманням земельного законодавства, а відтак до покладених на неї повноважень позбавлена можливості самостійно провадити державний контроль у вказаній сфері правовідносин.

Так згідно ст. 5 Закону України від 19.06.2003 № 963 "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Указом Президента України від 13.04.2011 № 459/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію сільського господарства України.

За приписами ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать в тому числі: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: - додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; - виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; - додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; - ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Щодо обґрунтувань відповідача факту незаконного користування земельною ділянкою Чернігівським обласним проектним ремонтно-будівельним підприємством "Чернігівоблбуд" договором оренди між ПАТ "Чернігівоблбуд" та ФОП ОСОБА_7, та відповідного зобов'язання укласти договір і відшкодувати збитки, суд зазначає. В даному випадку такі земельні ділянки підлягають звільненню від незаконного користування шляхом реагування на правопорушення в порядку взаємодії з правоохоронними органами за встановлення факту незаконного користування. оскільки даний факт підтверджується тільки Актом обстеження земельної ділянки від 13.03.2012 по вул. 30 років Перемоги, 1 а (а. с. 127).

При цьому Актом обстеження земельної ділянки від 13.03.2012 по вул. 55 Стрілкової дивізії, 34 (а. с. 126), незаконне користування ФОП ОСОБА_3 не встановлено взагалі.

Отже, враховуючи специфіку земельного законодавства України та відсутність у відповідача повноважень щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, суд прийшов до висновку про незаконність п. 5 вимоги сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 27.03.2013 № 6-18/445 в частині вимагання заключення договорів оренди земельних ділянок з ФОП ОСОБА_3 та Чернігівським обласним проектним ремонтно-будівельним підприємством "Чернігівоблбуд" та вжиття заходів щодо стягнення з винних осіб до міського бюджету матеріальної шкоди (збитків) у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України, та відповідно часткового задоволення позову в цій частині.

Щодо п. 6 вимоги сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 27.03.2013 № 6-18/445, судом встановлено, що ревізією дозволів на розміщення реклами встановлено надання рішення виконавчого комітету Щорської міської ради на право користування місцями для розміщення зовнішньої реклами ТОВ "АТБ Маркет". Договір на право користування місцями для розміщення зовнішньої реклами не складений і не підписаний сторонами, плата за користування місцями розташування зовнішньої реклами до міської ради не надходить, чим порушено п. 32 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 "Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами" та рішення Щорської міської ради від 21.11.2011 "Про видачу дозволу на розміщення реклами".

Відповідно в силу п. 32 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 "Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами" плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою). При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для неназемного та недахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину.

Внаслідок допущених порушень Щорською міською радою недоотримано доходів від користування місцями розташування зовнішньої реклами міської ради з 01.12.2012 по 28.02.2013 в сумі 1 356,96 грн.

Таким чином, Щорській міській раді завдано матеріальної шкоди (збитків) за недоотримання доходів від користування місцями розташування зовнішньої реклами на загальну суму 1 356,96 грн. Встановлене вище представниками позивача в ході судового розгляду спростовано не було. Отже, позов в цій частині підлягає задоволенню, п. 6 вимоги сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 27.03.2013 № 6-18/445 підлягає скасуванню та визнанню незаконним.

Щодо п. 7 вимоги сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 27.03.2013 № 6-18/445, суд зазначає наступне.

Ревізією проведення інвентаризації транспортних засобів та зняття показників спідометрів та залишків пального в баках автомобілів, за результатами якого, встановлені розбіжності між показниками спідометрів, фактичними залишками пального та відповідними даними подорожніх листів, встановлено порушення п. 2.6 Інструкції про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 17.02.1998 № 74.

Пункт 2.6 вищевказаної Інструкції визначає, що після повернення автомобіля до гаража заповнення подорожнього листа проводиться у такій послідовності:

- заправник визначає залишок пального при поверненні автомобіля у гараж і заповнює рядок 12 розділу III "Рух пального", стверджує дані підписом;

- у рядку "Автомобіль здав" водій підписом стверджує здачу автомобіля механіку в технічно справному (несправному) стані;

- механік заповнює рядки 5 і 7 розділу II "Робота водія та автомобіля", вказуючи відповідно показники спідометра і фактичний час повернення автомобіля до гаража (год., хв.), і підписом стверджує достовірність даних у вказаних рядках, а також прийняття автомобіля в технічно справному (несправному) стані.

Оформлений таким чином подорожній лист передається диспетчеру або іншій відповідальній особі для подальших розрахунків транспортної роботи, вартості послуг і заробітної плати водієві.

Судом встановлено, що вищевказаний наказ Державного комітету статистики України від 17.02.1998 № 74, на який посилається відповідач, зазначаючи порушення викладені в Акті ревізії та п. 7 спірної вимоги, втратив чинність на підставі наказу Державної служби статистики від 19.03.2013 № 95 (z0521-13).

Також судом встановлено, що перебуваючи у відрядженні, з правом повернення кожний день до місця проживання, секретар міської ради вранці, до відбуття у відрядження, підписувала подорожні листи, чим дозволяла виїзд автомобіля для потреб міської ради. Оскільки на той час вона єдина мала право підпису як керівник організації , що передбачено ч. 2 ст. 42 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішенням третьої сесії міської ради від 20.01.2011 після дострокового складання повноважень міського голови ОСОБА_5 Сама секретар Щорської міської ради для власних потреб службовим транспортом не користувалась, У відрядження відбувала на рейсовому автотранспорті, про що свідчать проїзні квитки, які подавалися на ознайомлення завідувачу сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ Шило Т.М.

Отже, позов в цій частині підлягає задоволенню, п. 7 вимоги сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 27.03.2013 № 6-18/445 підлягає скасуванню та визнанню незаконним.

Щодо п. 8 вимоги сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 27.03.2013 № 6-18/445, суд встановив таке.

Ревізією правильності оприбуткування та списання встановлено, що бензин списувався відповідачем незаконно, а саме автомобілем користувалися особи, які в цей час згідно розпорядження були у відрядженні. Внаслідок даного порушення незаконно списано бензину марки А-92 в кількості 101,3 літри на загальну суму 1 048,46 грн., чим порушено п. 2.1, 2.2, 2.4 Інструкції про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи. Таким чином, на думку відповідача, Щорській міській раді завдано матеріальної шкоди (збитків) за незаконне списаний бензин на загальну суму 1 048,46 грн.

В даному випадку суд враховує вимоги п. 2.1 Інструкції про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи, яким передбачено, що перевізники, які експлуатують службові легкові автомобілі - власні або орендовані (без водія), зобов'язані при випуску автомобіля з гаража видати водієві оформлений відповідно до вимог даної Інструкції подорожній лист службового легкового автомобіля типової форми № 3. Застосування будь-яких інших форм подорожніх листів для обліку роботи службових легкових автомобілів не допускається.

Подорожній лист службового автомобіля (надалі - "подорожній лист") оформлюється тільки на один робочий день (зміну) і видається за умови здачі водієм подорожнього листа за попередній день роботи. На більший строк подорожній лист видається у випадках транспортного обслуговування у міжміському сполученні понад одну добу відповідно до наказу чи розпорядження перевізника. Видача подорожнього листа реєструється у диспетчерському журналі за такими реквізитами: дата видачі, номер подорожнього листа, прізвище та ініціали водія, його підпис при одержанні подорожнього листа, дата повернення подорожнього листа, підпис відповідальної особи.

Перед видачею водієві подорожнього листа диспетчер (або інша відповідальна особа перевізника) заповнює його відповідно до вимог п. 2.2 Інструкції.

Після виконання завдання відповідальна особа, в чиє розпорядження було надано автомобіль, у відповідному рядку на зворотному боці подорожнього листа підписом і штампом стверджує виконання обслуговування (п. 2.4 Інструкції).

Щодо встановленого в Акті ревізії порушення користування службовим транспортом, а саме, перебуваючи у відрядженні секретар Щорської міської ради користувалася службовим транспортом суд зазначає наступне.

Як встановлено вище, перебуваючи у відрядженні, з правом повернення кожний день до місця проживання, секретар міської ради вранці, до відбуття у відрядження, підписувала подорожні листи, чим дозволяла виїзд автомобіля для потреб міської ради. Оскільки на той час вона єдина мала право підпису як керівник організації , що передбачено ч. 2 ст. 42 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішенням третьої сесії міської ради від 20.01.2011 після дострокового складання повноважень міського голови ОСОБА_5 Сама секретар Щорської міської ради для власних потреб службовим транспортом не користувалась, У відрядження відбувала на рейсовому автотранспорті, про що свідчать проїзні квитки, які подавалися на ознайомлення завідувачу сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ Шило Т.М.

Таким шляхом суд визнає доведеними належними доказами обґрунтування позовних вимог Щорської міської ради щодо незаконності пунктів 4, 7, 8 та в частині п. 5 вимоги сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 27.03.2013 № 6-18/445 на усунення виявлених ревізією порушень. Тому, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, частково не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи. Відповідно враховуючи ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст. 71, ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позов про визнання незаконними та скасування пунктів 4, 5, 6, 7, 8 вимоги сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 27.03.2013 № 6-18/445 на усунення виявлених ревізією порушень підлягає задоволенню частково:

- пункти 4, 7, 8 вимоги - повністю;

- пункт 5 вимоги - в частині заключення договорів щодо оренди земельних ділянок з ФОП ОСОБА_3 та Чернігівським обласним проектним ремонтно-будівельним підприємством "Чернігівоблбуд" та вжиття заходів щодо стягнення з винних осіб до міського бюджету матеріальної шкоди (збитків) у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України.

Відповідно в іншій частині визнання незаконним та скасування пункту 6 вимог необхідно відмовити.

Документально підтверджені судові витрати, здійснені позивачем по справі, суд присуджує, згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати пункти вимоги сектору в Щорському районі Сосницької міжрайонної державної фінансової інспекції від 27.03.2013 № 6-18/445 на усунення виявлених ревізією порушень, а саме:

- пункти 4, 7, 8 вимоги - повністю;

- пункт 5 - в частині заключення договорів щодо оренди земельних ділянок з ФОП ОСОБА_3 та Чернігівським обласним проектним ремонтно-будівельним підприємством "Чернігівоблбуд" та вжиття заходів щодо стягнення з винних осіб до міського бюджету матеріальної шкоди (збитків) у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Щорської міської ради (ід. код 04031932) 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) судового збору, відповідно до задоволених вимог, сплаченого за квитанцією від 23.09.2013 № 197/197.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк