Постанова № 34164546, 16.10.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3666/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року 11:45м. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Модуль" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Модуль" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 244691,00 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковий борг є узгодженим і виник по податковій декларації з податку на прибуток підприємств.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, адміністративний позов просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на адміністративний позов не надав. На адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Модуль" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради 30.06.1994 року (код 21338358).

Судом встановлено, що податкове зобов'язання по прибутку в сумі 244691,00 грн. було визначено самостійно поданою декларацією по податку на прибуток підприємств №9086512409 від 05.02.2012 р.. Згідно даної декларації, (код рядка 34), авансовий внесок підлягає сплаті щомісяця у березні-грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року становить 244691 грн. У зв'язку із несплатою узгодженого податкового зобов'язання по декларації за серпень 2013 р., податковий борг за даний період становить 244691,00 грн.

У зв'язку із несплатою податкового боргу позивач просить стягнути його в примусовому порядку.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.2. ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем було направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" № 38 від 21.02.2013 року.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. п. 95.3., 95.4. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком суми позовних вимог, копією податкової декларації, обліковою карткою платника.

Суд також враховує, що відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток. Доказів про сплату ним заборгованості суду не подано.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Модуль" (код ЄДРПОУ 21338358) на користь Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області податковий борг в сумі 244691 (двісті сорок чотири тисячі шістсот дев'яносто одна) грн. 00 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак