Постанова № 34164515, 10.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 р. Справа №805/11340/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14-10

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Ступар Ю.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Докучаєвськ

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Головного управління Міндоходів України в Донецькій області

про: скасування рішення № 0000112200 від 03.07.2013 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

за участю

представників сторін

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Дем'яненко І.В. - за довір.

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Докучаєвськ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення № 0000112200 від 03.07.2013 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 103693 від 06.02.2013 року встановлено, що 06.02.2013 року в барі ФОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 здійснила реалізацію пива «1715 Львівське» об'ємом 0,5 л. на розлив неповнолітній особі ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі зазначеного протоколу відповідачем прийнято оскаржуване рішення № 0000112200 від 03.07.2013 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Позивач зазначає, що рішення про застосування фінансових санкцій прийнято не уповноваженим на це органом, оскільки Державній податковій інспекції не надано повноважень на прийняття рішення про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства. Також позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні взагалі не роз'яснено порядок та строки його оскарження.

В зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення № 0000112200 від 03.07.2013 року в судовому порядку.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представника відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та перебуває на обліку Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Головного управління Міндоходів України в Донецькій області як платник податків

06.02.2013 року складено протокол ДО № 103693 про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що 06.02.2013 року в барі ФОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 здійснила реалізацію пива «1715 Львівське» об'ємом 0,5 л. на розлив неповнолітній особі ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевказаного протоколу складено постанову від 01.03.2013 року за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за якою відповідні матеріали направлені до адміністративної комісії.

Не погоджуючись з зазначеною постановою позивач звернувся до Докучаєвського міського суду Донецької області з позовною заявою про її скасування.

Постановою Докучаєвського міського суду Донецької області від 21.03.2013 року № 2-а/228/18/2013 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Докучаєвської міської ради Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови від 01.03.2013 року відмовлено

На підставі протоколу ДО № 103693 від 06.02.2013 року та постанови про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Докучаєвської міської ради від 01.03.2013 року відповідачем прийнято рішення від 03.07.2013 року № 0000112200 про застосування фінансових санкцій, яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. за порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-BP, а саме, продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-BP, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

За приписами ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Підпунктом 19-1.1.10 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Відповідно до пп. 19-1.1.33 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України що органи державної податкової служби забезпечують визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За приписами ст. 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 111.2 ст. 111 Податкового кодексу України визначено, що фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

За приписами п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

У відповідності до п. 114.1 ст. 114 Податкового кодексу України, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Згідно п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що факт порушення позивачем п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" позивачем у позовній заяві та у судовому засіданні не спростовувався.

Крім цього суд зазначає, що Постановою Докучаєвського міського суду Донецької області від 21.03.2013 року № 2-а/228/18/2013 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Докучаєвської міської ради Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови від 01.03.2013 року відмовлено.

Суд не приймає посилання позивача на те, що Державній податковій інспекції не надано повноважень на прийняття рішення про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства виходячи з наступного.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає "Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790.

Пунктом 5 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: - акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; - результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; - матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п. 6 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»» встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктом 8 зазначеного Порядку встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку

Оскаржуване рішення відповідає вказаній формі.

Таким чином, матеріали правоохоронних є окремою підставою для прийняття податковим органом рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В зв'язку з наведеним суд зазначає, що посилання позивача на відсутність повноважень у податкового органу на прийняття рішення про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства є безпідставним, оскільки чинне законодавство передбачає прийняття податковим органом рішення про застосування фінансових санкцій на підставі матеріалів правоохоронних органів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідач діяв правомірно та в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством прийняв оскаржуване рішення № 0000112200 від 03.07.2013 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Докучаєвськ до Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення № 0000112200 від 03.07.2013 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. - відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 10 жовтня 2013 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складено та підписано 15 жовтня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.