Постанова № 34164266, 10.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

>ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року

16 год. 20 хв.

Справа № 808/7939/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С.Ярошенко

за участю представників від

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова поляна»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова поляна», в якому просить стягнути кошти за податковим боргом по податку на додану вартість у розмірі 3811, 83 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2013 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС та призначено судове засідання на 10.10.2013 о 16 год. 00 хв., у зв’язку з чим вжито заходи для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

Сторони про дату та час судового засідання були повідомлені відповідно до вимог КАС України, про що свідчать телефонограми, які містяться в матеріалах справи.

Однак представники сторін до суду не прибули, у зв’язку з чим, керуючись ст. 41 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.3 ч.7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суддя, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та матеріали подання, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби згідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 3811,83 грн.

Дана заборгованість виникла в результаті наступного.

Працівниками податкового органу було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку підприємства-відповідача з питання достовірності нарахування залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, по декларації з ПДВ за січень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт №203/154-120/34317688 від 29.03.2013, яким встановлено заборгованість до бюджету з податку на додану вартість, яка складає 3167,00 грн. та встановлено штрафні санкції у розмірі 792,00 грн.

Оскільки у платника податків існувала переплата у розмірі 147,17 грн. - сума податкового боргу становить 3811,83 грн.

На підставі акта перевірки відповідачу надіслано податкове повідомлення рішення №0000591500 від 26.04.2013, яке вручене 14.05.2013 про що свідчить копія поштового повідомлення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України,платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Рішення контролюючого органу відповідачем не оскаржувалось.

З метою погашення заборгованості позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 350-19 від 02.08.13, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яка вручена 20.08.2013.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова поляна» складає 3811,00 грн., доказів щодо сплати цього боргу відповідачем надано не було, відповідно вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути кошти на погашення податкового боргу з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова поляна» (код ЄДРПОУ 34317688) у сумі 3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 00 коп. у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету Заводського району на р/р 31111029700004, код платежу 14010100, отримувач УК у Зав.р-ні м.Зап./Завод., МФО 813015, ЄДРПОУ 38025372,

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький