Ухвала суду № 34163820, 23.09.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4898/13-ц

Провадження № 2-п/234/113/13

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

23 вересня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача Филипенок К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 13.06.2013 року по цивільній справі № 234/4898/13-ц (2/234/2018/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 234/4898/13-ц (2/234/2018/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Пізніш, до Краматорського міського суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про скасування вищевказаного рішення суду, мотивуючи тим, що відповідач не отримував повісток про виклик до суду, так як не проживає за місцем реєстрації. Про винесене заочне рішення дізнався випадково. Просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до нового розгляду, так як вважає рішення суду необґрунтованим.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування заочного рішення та просила його скасувати. Вважає, що докази, які вона представить у судовому засідання, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вкажуть на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

У судовому засіданні представник позивача Филипенок К.Ф. була проти скасування заочного рішення суду, вважає його законним та обґрунтованим.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву відповідача, вислухавши доводи представника заявника у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачкою судових повісток, останній заперечує проти позову.

Виконавчий лист, який згідно запису в довідковому листі до справи 29.07.2013 року був виданий представнику позивача, слід відкликати без подальшого виконання.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 13.06.2013 року по цивільній справі № 234/4898/13-ц (2/234/2018/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати рішення Краматорського міського суду від 13.06.2013 року по цивільній справі № 234/4898/13-ц (2/234/2018/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлене в заочному порядку.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/4898/13-ц (2/234/2018/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 04.10.2013 року на 09-30 год., з викликом сторін по справі.

Виконавчий лист, виписаний на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 13.06.2013 року по цивільній справі 234/4898/13-ц (№2/234/2018/13) та виданий 29.07.2013 року представнику позивача, відкликати без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков